11RS0002-02-2023-000051-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-153/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 10.03.2007 по договору купли-продажи квартиры истец приобрел у ответчика в собственность квартиру с кадастровым номером 11:16:1201006:1062, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 10.03.2007 стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 40 000,00 руб., из которых истец выплатил ответчику 10 000,00 руб., при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере 30 000,00 руб. ФИО1 должен был выплатить ФИО2 до 01.06.2007. 10.03.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Коми была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Адрес обезличен, право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2007 сделана запись о регистрации №. В настоящее время указанное обременение сохраняется в ЕГРН, основание договор купли-продажи, выданный 15.02.2007. 15.05.2007 в счет исполнения обязательств по рассматриваемому договору купли-продажи от 15.02.2007 денежные средства в размере 30 000,00 руб. были переданы истцом в пользу ответчика, что подтверждается распиской. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 15.02.2007 истец выполнил в полном объеме. Однако обременение в виде залога (ипотеки) № прекращено не было. На основании изложенного, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 11:16:1201006:1062, общей площадью 69,3 кв.м., расположенной по адресу: Адрес обезличен., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Судебные повестки возращены в связи с истечением срока.
Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства, признав ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит (рассрочку), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст.1); ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч.1 ст.3).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 указанного Кодекса прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Исполнение истцами договорных обязательств по оплате подтверждено документально, участвующими в деле лицами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 25 названного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку обязательство по оплате покупателем исполнено, основания для сохранения обременения их прав ипотекой в пользу продавца отпали, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в сумме 300,00 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ.) в отношении квартиры с кадастровым номером 11:16:1201006:1062, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) 00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
Председательствующий И.А. Щипанов