Решение по делу № 2-2858/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени.

Дело № 2-2858/2023 25RS0029-01-2023-002625-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Радуга» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Радуга» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Указанный дом находится под управлением ТСЖ «Радуга». Ответчики не оплачивают платежи за содержание жилого помещения, коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 44 473,93 руб. Сумма пени за период с апреля 2021 г. по февраль 2023 г. составляет 21 067,61 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 44 473,93 руб., пени 21 067,68 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГ признан недееспособным, его опекуном назначен ФИО1

Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования в сторону уменьшения, просили взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 44 473,93 руб., пени 12 790,83 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 руб. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 248 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в части основного долга в размере 44 473,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что требования в части взыскания пени не признает, так как считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ?) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Многоквартирный жилой XXXX в г. Уссурийске Приморского края находится в управлении Товарищества собственников жилья «Радуга».

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения с ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст. ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая наличие задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ТСЖ «Радуга» задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 44783 руб.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленной истцом справки о начислениях и оплатах следует, что у ответчиков за период с апреля 2021 г. по февраль 2023 г. образовалась пеня в связи с задолженностью в размере 12790,83 руб., что подтверждается расшифровкой по пене лицевого счета.

Суд принимает во внимание расчет задолженности и расчет пени, представленный истцом, поскольку они соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, ответчиками иного расчета суду не представлено, также как и доказательств полного либо частичного погашения долга по оплате за жилое помещение и текущий ремонт мест общего пользования.

Вместе с тем, определяя размер пени, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

На основании п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленных пеней (12 790,83 руб.) последствиям нарушенных ответчиками обязательств за спорный период (44473,93 руб.), а также учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, исходя из того, что ответчики - физические лица, как потребители являются экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, принимая во внимания обстоятельства снижения платежеспособности населении в период пандемии, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ до 6000 руб.

В соответствии с положениями статей 21, 29 ГК РФ, ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у ответчика по делу ФИО9, признанного в установленном законом порядке недееспособным, отсутствует способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в исковых требованиях Товарищества собственников жилья «Радуга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги суд отказывает. Истец не настаивал на исковых требованиях к данному ответчику, в связи с чем уточнил исковые требования.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст.ст. 94, ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в сумме 1918 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку данные подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

Разрешая требование истца о взыскании издержек, понесенных истцом в связи с оплатой по договору XXXX на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с населения за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Расчетно-информационный центр Партнер» и ТСЖ «Радуга» в сумме 3000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт несения расходов в связи с защитой нарушенного права подтвержден документально.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца ТСЖ «Радуга» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 248 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Радуга» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 44783 руб., пени в размере 6000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1918 руб.

Возвратить ТСЖ «Радуга» расходы по оплате госпошлины в размере 248 руб.

В оставшейся части исковые требования к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ТСЖ «Радуга» к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.