Дело № 2-2024/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г.Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатиевой Л.А.,
с участием представителя истцов ФИО4 ФИО12., ФИО1 ФИО13 – ФИО2 ФИО27., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №..., №...,
представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО3 ФИО14., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконным отказа аннулировать задолженность за поставленный газ, возложении обязанности аннулировать задолженность, произвести возврат излишне уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО4 ФИО12., ФИО1 ФИО13. обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконным отказа аннулировать задолженность за поставленный газ, возложении обязанности аннулировать задолженность, произвести возврат излишне уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО4 ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лицевой счет №..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанная квартира принадлежала истцу ФИО1 ФИО13. За период с 1 ноября 2021 года по 17 октября 2024 года, согласно прилагаемым расчетам, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» предъявляет истцам задолженность в размере 108 405.79 рубля, произведённую исходя из объёма среднемесячного потребления и по нормативам потребления. Истец считает предъявленную задолженность необоснованной и подлежащей перерасчёту на основании следующего. В принадлежащей в настоящее время ФИО4 ФИО12. квартире, лицевой счет №..., 22 января 2014 года был установлен и введен в эксплуатацию (установлена пломба №... на месте присоединения к газопроводу и голографическая наклейка на корпусе счётного механизма №...) прибор учёта газа типа ВК G6, заводской номер №... (копия акта опломбирования от 22.01.2014 прилагается). Никаких нарушений в ходе эксплуатации прибора учёта газа выявлено не было, что подтверждается актом №... осмотра прибора учета газа от 21 июня 2019 года, согласно которому пломба №... на месте присоединения к газопроводу и голографическая наклейка на корпусе счётного механизма №... были на своих местах и не были повреждены, а также и актом №... осмотра прибора учёта газа от 1 августа 2020 года, согласно которому пломба №... на месте присоединения к газопроводу и голографическая наклейка на корпусе счётного механизма №... были на своих местах и не были повреждены. Показания прибора учёта газа типа ВК G6, заводской номер №... в ходе проверок составляли 00000 м3, что говорит об отсутствии расхода газа. С ДД.ММ.ГГГГ начисление стало вестись по нормативам потребления, в связи с отсутствием показаний прибора учёта газа, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта газа. 18 сентября 2024 года ФИО1 ФИО13 обратился с заявлением о снятии прибора учёта газа типа ВК G6, заводской номер №... в связи с истечением межповерочного интервала для проведения поверки. 17 октября 2024 года представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» контролёр ТУ г.Владикавказ ФИО6, и представитель ГРО слесарь МУ ФИО7 произвели снятие прибора учёта газа типа ВК G6, заводской номер №... для проведения госповерки, о чём был составлен соответствующий акт №... снятия прибора учёта газа от 17.10.2024. При этом, на своих местах присутствовали пломба поверителя, защита от несанкционированного вмешательства в прибор учёта газа - пломба №... на месте присоединения к газопроводу и голографическая наклейка на корпусе счётного механизма №..., показания на момент снятия прибора учёта газа 00000 м3. Никаких замечаний к состоянию пломбы поверителя, пломбы на месте крепления прибора учёта к газопроводу и голографической наклейки на корпусе не было, о чём имеется отметка в акте №... снятия прибора учёта газа от 17.10.2024, что говорит о том, что вмешательства в работу прибора учёта газ не было. 2 декабря 2024 года Обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» (ООО «ГЭС») была проведена поверка указанного прибора учёта газа типа ВК G6, заводской номер №... и выписано свидетельство о поверке средства измерений №..., действительное до 1 декабря 2034 года, согласно которому «Средство измерений счётчик газа диафрагменный ВК G6, Per. №..., заводской №..., поверено в полном объёме и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению». Сведения о результатах поверки внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств изменений «Аршин», номер записи: №.... Письмом Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009 года № 18631-СК/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., были даны разъяснения по вопросам учёта газа и расчёта за поставленные объёмы газа, которым применение норматива потребления газа к абонентам, не представившим показания приборов учёта, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя. Однако указанным письмом предусмотрено, что при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний приборов учёта) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчёт, исходя из документально подтверждённых показаний исправного прибора учёта. ФИО4 ФИО12 постоянно проживает по месту регистрации: Краснодарский край, <адрес>, и в августе 2025 прибыла в РСО-Алания для переоформления лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, в том числе и лицевого счёта по поставке газа. 8 августа 2025 года ФИО4 ФИО12 обратилась в абонентский участок г.Владикавказ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с заявлением о переоформлении лицевого счёта и предоставила необходимые для заключения договора поставки газа документы. Однако для переоформления лицевого счета ей было необходимо оплатить долг в размере 143 215 рублей, который был предъявлен в досудебной претензии на имя прежнего владельца ФИО1 ФИО13 Указанная сумма была полностью оплачена, что подтверждается кассовым чеком на сумму 143 215 рублей, справкой об отсутствии задолженности №... от ДД.ММ.ГГГГ и информационным листком. Однако, при подробном изучении образования задолженности было выяснено, что долг образовался в связи с тем, что по указанному лицевому счёту велось нормативное начисление из-за несвоевременной поверки прибора учёта газа, при этом фактический расход газа за период с 1 ноября 2021 года по 16 октября 2024 года, по лицевому счёту №... отсутствовал, что следует из предоставленных актов проверки и акта снятия прибора учёта газа от 17 октября 2024 года, где показания составляют 00000 м3. Однако, как следует из предоставленного расчёта, за указанный период исходя из нормативов потребления была начислена сумма в размере 108 405.79 рубля. В связи с чем, 25 августа 2025 года представитель ФИО4 ФИО12 – ФИО2 ФИО27 обратился с заявлением, в котором просил провести перерасчёт начисления за поставленный газ, произведённого исходя из объёма среднемесячного потребления и по нормативам потребления, за период с 1 ноября 2021 года по 16 октября 2024 года, по показаниям прибора учёта газа на основании успешного прохождения поверки прибором учёта газа типа ВК G6, заводской номер №..., что подтверждается вышеуказанным свидетельством о поверке №... от 2 декабря 2024 года, и произвести возврат излишне уплаченных средств. В ответе начальника абонентского участка г.Владикавказа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №... было сообщено, что у Общества отсутствуют основания для проведении перерасчёта начисленной за газоснабжение суммы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На момент снятия прибор учёта газа типа ВК G6, заводской номер №... отвечал требованиям п.п.24-25 Правил поставки газа, а именно: пломбы на приборе учёта газа и на месте его присоединения к газопроводу не были повреждены, а сам прибор учёта газа находился в исправном состоянии и отвечал предъявляемым метрологическим требованиям, что подтвердила проведённая 2 декабря 2024 года поверка средства измерений: счётчик газа диафрагменный ВК G6, заводской номер №.... У истцов есть все основания считать, что отказ в перерасчёте начисления в размере 108 405.79 рубля за период с 1 ноября 2021 года по 16 октября 2024 года, произведённого по нормативам потребления, является необоснованным, а указанное начисление за потреблённый газ подлежит перерасчёту исходя из показаний прибора учёта газа.
На основании вышеизложенного, истцы просили суд: признать отказ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» аннулировать задолженность ФИО4 ФИО12 за поставленный газ, рассчитанную по нормативам потребления, и провести перерасчёт исходя из фактических показаний прибора учёта газа незаконным; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» аннулировать задолженность ФИО4 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 за поставленный газ, рассчитанную по нормативам потребления, за период с 1 ноября 2021 года по 16 октября 2024 года в размере 108 405 (сто восемь тысяч четыреста пять) рублей 79 копеек, в квартире по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лицевой счёт №...; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» произвести возврат ФИО4 ФИО12 излишне уплаченной суммы в размере 108 405 (сто восемь тысяч четыреста пять) рублей 79 копеек; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу ФИО4 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу ФИО4 ФИО12 понесенные судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на оплату услуг представителя; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу ФИО4 ФИО12 расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности, в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу ФИО1 ФИО13 расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности, в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.
Истец ФИО4 ФИО12. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Истец ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4 ФИО12, ФИО1 ФИО13. – ФИО2 ФИО27., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №..., №..., исковые требования ФИО4 ФИО12, ФИО1 ФИО13. поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в установленном законом размере, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали в 2025 году, судебные расходы по делу не подлежат снижению, поскольку доказательства чрезмерности данных расходов суду не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО3 ФИО14., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №..., исковые требования ФИО4 ФИО12., ФИО1 ФИО13. не признал в связи с необоснованностью и по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил применить к исковым требованиям ФИО4 ФИО12., ФИО1 ФИО13. срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просил снизить размер судебных расходов.
Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).
Согласно пункту 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).
Согласно пункту 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа возможна при условии соблюдения вышеуказанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату услуги газоснабжения исходя из показаний прибора учета. Названное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
Пункт 41 Правил содержит общую норму, согласно которой размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По отношению к вышеуказанному общему положению, пункт 31 Правил является специальной нормой, предусматривающей применение нормативов для определения объемов потребления и, соответственно, расчета размера платы за газ, в случае, если приборы учета установлены, но абонент в нарушение условий договора не предоставляет поставщику сведения об их показаниях за соответствующий расчетный период.
Данная норма предназначена для установления нейтрального баланса интересов поставщика газа и абонента путем стимулирования последнего к своевременному сообщению объема фактически потребленного и подлежащего оплате газа за месяц (расчетный период).
Между тем, норма пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не предназначена для систематического применения.
Такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления.
В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу п.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
Согласно п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).
Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года № 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).
Такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
В связи с изложенным, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п.17 ст.2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п.10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 ФИО12 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и абонентом поставляемого газа в квартиру по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лицевой счёт №.... Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 ФИО13.
Для учета потребленного газа в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета газа типа ВК G6, заводской №..., 2013 года выпуска, (установлена пломба №... на месте присоединения к газопроводу и голографическая наклейка на корпусе счётного механизма №...), срок поверки которого истек 1 января 2023 года.
Никаких нарушений в ходе эксплуатации прибора учёта газа выявлено не было, что подтверждается актом №... осмотра прибора учета газа от 21 июня 2019 года, согласно которому в результате проверки нарушений нет, пломба №... на месте присоединения к газопроводу и голографическая наклейка на корпусе счётного механизма №... были на своих местах, не повреждены, счетчик газа находится в доступном месте, показания прибора учета газа на момент проверки 00000 м3, а также актом №... осмотра прибора учёта газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проверки нарушений нет, пломба №... на месте присоединения к газопроводу и голографическая наклейка на корпусе счётного механизма №... были на своих местах, не повреждены, счетчик газа находится в доступном месте, показания прибора учета газа на момент проверки 00000 м3.
По причине того, что истец в установленный срок не представлял поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, пропустил срок поверки установленного в домовладении прибора учета газа, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с 1 ноября 2021 года начисление стало производить по нормативам потребления в связи с отсутствием показаний прибора учета газа, а с 1 января 2023 года в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа.
18 сентября 2024 года истец ФИО1 ФИО13 обратился к ответчику с заявлением о снятии прибора учёта газа типа ВК G6, заводской №... в связи с истечением межповерочного интервала для проведения поверки.
Согласно акту снятия прибора учета газа от 17 октября 2024 года №..., 17 октября 2024 года сотрудниками ООО «Газпром газораспределение г.Владикавказ», ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» у абонента ФИО1 ФИО13 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лицевой счёт №..., произведено снятие прибора учета газа типа ВК G6, заводской №..., 2013 года выпуска. При этом на своих местах присутствовали пломба поверителя, пломбы, обеспечивающие защиту от несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. Никаких замечаний к состоянию пломб на месте крепления прибора учета к газопроводу и на счетном механизме прибора учета не было, что говорит о том, что вмешательства в работу прибора учета газа не было. В указанном акте зафиксированы показания прибора учета газа на момент снятия прибора учета газа – 00000 куб.м.
2 декабря 2024 года Обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» (ООО «ГЭС») была проведена поверка указанного прибора учёта газа типа ВК G6, заводской №... и выдано свидетельство о поверке средства измерений №..., действительное до 1 декабря 2034 года, согласно которому средство измерений счетчик газа диафрагменный ВК G6, Peг. №..., заводской №..., поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.
8 августа 2025 года ФИО4 ФИО12 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с заявлением о переоформлении лицевого счёта и предоставила необходимые для заключения договора поставки газа документы. Однако для переоформления лицевого счета ФИО4 ФИО12 необходимо было оплатить долг в размере 143 215 рублей, который был предъявлен в досудебной претензии на имя прежнего собственника жилого помещения ФИО1 ФИО13
Указанная задолженность была полностью оплачена, что подтверждается кассовым чеком на сумму 143 215 рублей, справкой об отсутствии задолженности №... от 8 августа 2025 года и информационным листком от 11 сентября 2025 года.
Поскольку по лицевому счету №... велось нормативное начисление из-за несвоевременной поверки прибора учета газа, при этом фактический расход газа за период с 1 ноября 2021 года по 16 октября 2024 года по лицевому счёту №... отсутствовал, однако за указанный период исходя из нормативов потребления была начислена сумма в размере 108 405.79 рубля, 25 августа 2025 года ФИО4 ФИО12 обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила провести перерасчёт начисления за поставленный газ за период с 1 ноября 2021 года по 17 октября 2024 года по показаниям прибора учета газа на основании успешного прохождения поверки прибора учета газа типа ВК G6, заводской №..., и произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.
По результатам рассмотрения обращения, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... сообщило ФИО4 об отсутствии оснований для проведения перерасчета начисленной за газоснабжение суммы.
Вместе с тем, из вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению следует, что потребитель имеет право на проведение перерасчета в случае, если прибор учета газа по результатам поверки метрологической организацией является пригодным для дальнейшей эксплуатации.
Кроме того, Министерство регионального развития Российской Федерации в связи с многочисленными обращениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, потребителей и поставщиков газа, в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, в письме от 18 июня 2009 года № 18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа» даны разъяснения по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа, из которых следует, что применение норматива потребления газа к абонентам, не представившим показания приборов учета, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя. Нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о применении нормативов должны применяться в установленных случаях нарушения абонентом договорных условий. Однако при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний приборов учета) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчет, исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета.
Проведенная истцом поверка прибора учета газа типа ВК G6, заводской №... подтвердила достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
В связи с этим показания прибора учета газа типа ВК G6, заводской №..., зафиксированные при его снятии 17 октября 2024 года, могли быть учтены ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» для перерасчета размера платы за газ. Несмотря на это, после поверки данного прибора учета и признания его исправным, пригодным к применению, при наличии у ответчика официальных данных о показаниях прибора учета газа и о его исправности заявление истца ФИО4 ФИО12 о перерасчете задолженности по оплате за газ и возврате излишне уплаченных денежных средств необоснованно оставлено ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» без удовлетворения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истцы ФИО1 ФИО13., ФИО4 ФИО12., пропустившие срок поверки прибора учета газа, представили суду доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа. При документальном подтверждении пригодности прибора учета газа для применения в расчетах за поставленный газ и его соответствии метрологическим требованиям у ответчика не было оснований для определения объема потребленного газа по нормативам потребления за спорный период, принимая во внимание показания прибора учета газа на момент его снятия 17 октября 2024 года – 00000 куб.м, начисленная ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО12 задолженность за поставленный газ за период с 1 ноября 2021 года по 16 октября 2024 года в размере 108 405.79 рубля в квартире по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лицевой счёт №..., подлежит аннулированию, а излишне уплаченные денежные средства за поставленный газ в размере 108 405.79 рубля подлежат возврату ФИО4 ФИО12
Вышеуказанные выводы суда в полной мере соответствуют требованиям ст.157 ЖК РФ о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» прав потребителя ФИО4 ФИО12 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, добровольно ответчик требования истца об аннулировании задолженности и возврате излишне уплаченных денежных средств не удовлетворил, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4 ФИО12., в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Указанный штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеприведенных положений, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу истца ФИО4 ФИО12 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 56 702.90 рубля (108 405.79 рубля + 5 000 рублей) х 50%).
Заявление представителя ответчика о применении к исковым требованиям ФИО4 ФИО12., ФИО1 ФИО13. срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено и подтверждается письмом ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., что о нарушенном праве истцам стало известно не ранее 8 сентября 2025 года, с настоящим иском ФИО4 ФИО12., ФИО1 ФИО13. обратились в суд 19 сентября 2025 года.
При таком положении, суд считает, что срок исковой давности истцами не пропущен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО4 ФИО12., ФИО1 ФИО13. о признании незаконным отказа аннулировать задолженность за поставленный газ, возложении обязанности аннулировать задолженность, произвести возврат излишне уплаченной суммы подлежащими удовлетворению, а требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части.
Разрешая требования ФИО4 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-88/?marker=fdoctlaw" \n _blank ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение чему суду представлен договор об оказании юридических услуг от 8 августа 2025 года, заключенный между истцом ФИО4 ФИО12 и ФИО2 ФИО27., предметом которого является оказание юридических услуг, в том числе представление интересов ФИО4 ФИО12 в суде по гражданскому делу по иску к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о перерасчете задолженности за поставленный газ, с распиской ФИО2 ФИО27 от 8 августа 2025 года в получении денежных средств в размере 50 000 рублей за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, характер и сложность рассмотренного спора, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, не усматривая оснований для их снижения.
Разрешая заявленные требования ФИО4 ФИО12., ФИО1 ФИО13 о взыскании расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №... усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем деле, требование ФИО4 ФИО12 о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности, в размере 2 700 рублей, подлежит удовлетворению.
Поскольку из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №... усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем деле, требование ФИО1 ФИО13 о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности, в размере 2 700 рублей, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Владикавказ государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО4 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконным отказа аннулировать задолженность за поставленный газ, возложении обязанности аннулировать задолженность, произвести возврат излишне уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.
Признать отказ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» аннулировать задолженность ФИО4 ФИО12 за поставленный газ, рассчитанную по нормативам потребления, и провести перерасчёт исходя из фактических показаний прибора учёта газа незаконным.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» аннулировать задолженность ФИО4 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 за поставленный газ, рассчитанную по нормативам потребления, за период с 1 ноября 2021 года по 16 октября 2024 года в размере 108 405 (сто восемь тысяч четыреста пять) рублей 79 копеек, в квартире по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лицевой счёт №....
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» произвести возврат ФИО4 ФИО12 излишне уплаченной суммы в размере 108 405 (сто восемь тысяч четыреста пять) рублей 79 копеек.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу ФИО4 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 702 (пятьдесят шесть тысяч семьсот два) рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 отказать.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу ФИО1 ФИО13 расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в бюджет муниципального образования город Владикавказ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий З.К. Дзампаева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года