РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: . Также в указанном помещении зарегистрированы ответчики.

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически сложились обстоятельства для изменения состава лиц, имеющих право пользованием жилым помещением по договору социального найма, замены нанимателя на другого совершеннолетнего гражданина.

Истец выразил свое намерение заключить договор социального найма жилого помещения с Администрацией городского округа Красногорск, о чем предварительно получил согласия ФИО2, ФИО3 Однако, согласия ФИО4 и ФИО5 не получено по причине отсутствия их в жилом помещении и утратой связей с данными лицами.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали. Пояснили, что в связи с отсутствием заключенного договора социального найма жилого помещения нарушаются права истца и проживающих с ним лиц.

Представитель Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание явилась, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда ходатайства о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу регистрации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Проживающие по договору социального найма лица, в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем

Согласно п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от 22.03.1963г, ФИО13 в составе семьи – дочь ФИО8, зять ФИО9, внучка ФИО10 предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: .

На основании ордера № от 16.02.1984г ФИО13 на семью в составе сестры ФИО12 и внучки ФИО11 предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: .

ФИО12 умерла, ФИО13 умерла, в связи с чем были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно выпискам из домовой книги, к настоящему времени в жилых комнатах № и № квартиры по адресу: , зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В 2021г истец изъявил желание заключить с администрацией договор социального найма жилого помещения и являться ответственным квартиросъемщиком, для чего им получены согласия ФИО2 и ФИО3 Однако, согласий от ФИО4 и ФИО5 истцом не получено при причине не проживания указанных лиц в данной квартире.

Как следует из существа заявленных требований и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, он полагает, что отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает его права и законные интересы. При этом, истец не пояснил, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов.

Между тем, суд находит доводы искового заявления несостоятельными, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи. В связи с этим требования о признание истца нанимателем жилого помещения при отсутствии на это согласия ФИО4 и ФИО5, обладающих равными с истцом правами на жилое помещение, на законе не основаны.

Кроме того, суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов истца в связи с отсутствием заключенного договора социального найма, поскольку, как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к правоотношениям о предоставлении и пользовании жилыми помещениям, в том числе предоставленными на основании ордеров, возникшим до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина