Дело № 2 – 1361/2025

УИД 41RS0001-01-2024-013031-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 07 апреля 2025 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Камчатский водоканал», окончательно определив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени умершего собственника жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в период с 01.09.2019 по 13.10.2021 истцом поставлялись коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения являлся Ф.В.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что поскольку ответчики приняли наследство после смерти умершего должника, они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, в том числе по образовавшейся в названный период задолженности за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 15770,92 руб., а также пени за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2024 в размере 12868,48 руб. По указанным основаниям истец просил взыскать солидарно с ответчиков названную задолженность по коммунальным услугам и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.211-212).

Протокольными определениями суда от 28.01.2025, 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Петропавловск – Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск – Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ПКГО), Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае), а также ФИО2 соответственно.

Определением суда от 24.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.41 ГПК РФ, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – ФИО1 и ФИО2 (наследников умершего собственника жилого помещения Ф.В.И.).

Истец КГУП «Камчатский водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в поступившем в суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, настаивал (л.д.224).

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании также не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации/жительства (л.д.216), а также посредством телефонограммы (л.д.225). Сведениями о том, что причины неявки ответчиков являются уважительными, суд не располагает.

Представители ПКГО, ТУ Росимущества в Камчатском крае, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в поступивших в суд ходатайствах просили рассмотрение дела в отсутствие своих представителей (л.д.215, 134,144). При этом в адресованных суду письменных возражениях на иск представитель ПКГО по доверенности ФИО3 (л.д.132-134) отметила, что жилое помещение, в которое в спорный период истцом поставлялись коммунальные услуги, в муниципальной собственности не числится, считала также, что размер заявленной к взысканию пени истцом чрезмерно завышен, полагая возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, кроме того, также ссылалась на положения действующего законодательства, регламентирующего применение срока исковой давности по заявлению сторон в деле.

Представителем ТУ Росимущества в Камчатском крае по доверенности ФИО4 в суд также был представлен отзыв на иск (л.д.142-144), согласно которому Управление полагало, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, в удовлетворении иска просило отказать.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.5 ст.154 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьст.171 (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.7.5 ст.155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм жилищного законодательства следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги организации, их оказывающей.

Изменение способа управления многоквартирным домом и расторжение договора с управляющей компанией, оказывающей коммунальные услуги, в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает собственника от оплаты полученных коммунальных услуг управляющей компании.

В соответствии с п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Из содержания ст.ст.1152, 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положения п.1 ст.1154, п.2 ст.1157 ГК РФ устанавливают, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, который составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 01.09.2019 по 13.10.2021 собственниками помещений способ управления не был выбран, в связи с чем постановлениями администрации Петропавловск -Камчатского городского округа от 31.07.2019 № и от 28.08.2020 № в качестве управляющей организации было определено ООО «Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление» (л.д.39-42).

Поставка коммунальных ресурсов (в том числе холодного водоснабжения и водоотведения) в указанный дом осуществлялась ресурсоснабжающей организацией – КГУП «Камчатский водоканал», обладающей статусом гарантирующей организации, что подтверждается постановлением администрации Петропавловск – Камчатского городского округа от 27.06.2013 № КГУП «Камчатский водоканал»(л.д.43).

В силу положений п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №, отсутствие заключённого договора с потребителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за фактически предоставленные коммунальные ресурсы.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.157 ЖК РФ и п.2 ст.540 ГК РФ, при наличии факта потребления коммунальных ресурсов плата за них вносится непосредственно исполнителю – в данном случае, гарантирующей ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, факт отсутствия индивидуального договора между потребителем и управляющей организацией не устраняет обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период владения жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что в спорный период (с 01.09.2019 по 13.10.2021) истцом поставлялись коммунальные услуги в <адрес> названого многоквартирного <адрес>, собственником которой являлся Ф.В.И., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.70-71).

Определением мирового судьи от 02.12.2024 в принятии заявления КГУП «Камчатский водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг было отказано в связи со смертью должника (л.д.219-220).

Действительно, как усматривается из записи акта о смерти от 21.08.20254 №, составленной отделом ЗАГС г. Петропавловск – Камчатский Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края, Ф.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

При этом на момент смерти Ф.В.И. в браке мне состоял, супруга умерла в 2012 году (л.д.98-99).

По сообщению нотариуса Петропавловск – Камчатского нотариального округа Камчатского края, к имуществу умершего 04.02.2025 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону, принявшими наследство Ф.В.И. являются его дети – дочь ФИО1, <данные изъяты> г.р., и сын ФИО2, <данные изъяты> г.р., обратившиеся с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленный законом для принятия наследства срок (л.д.154-209).

Изучением материалов наследственного дела также установлено, что наследственным имуществом, открывшимся после смерти Ф.В.И. являлась названная квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 280200 руб., в которую истцом в спорный период поставлялись коммунальные услуги; квартира по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 178393,28 руб., нежилое здание (садовый домик) площадью 25,3 кв.м., находящееся на том же земельном участке, с кадастровой стоимостью 52311,29 руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 181429,1 руб.; денежные средства, находящиеся в банках с причитающимися процентами и компенсациями (ВТБ – 1816518,79 руб., ПАО Сбербанк – 1755959,49 руб.).

При этом до настоящего времени соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам не выданы. Сведений об иных наследниках умершего как по закону, так и по завещанию, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими в наследство после смерти умершего должника (собственника жилого помещения), то на них лежит ответственность по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

То обстоятельство, что свидетельство о наследстве ответчиками до настоящего времени не получено, от обязанности отвечать по долгам наследодателя их не освобождает, поскольку в силу норм действующего законодательства получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Заявлений от иных лиц, кроме как ответчиков, о принятии наследства, в материалах наследственного дела не содержится, равно как отсутствуют в нем сведений об отказе нотариусом в выдаче ответчикам как наследникам свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, ответчики в свою очередь приняли наследство умершего отца (собственника жилого помещения) путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства, в связи с чем обязаны нести ответственность по обязательствам умершего должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе по обязанности перед истцом в части погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно начислениям по лицевому счету №, открытому для обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, по квартире числится задолженность по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.09.2019 по 13.10.2021 включительно в общем размере 15770,92 руб. (л.д.29-30).

На указанную задолженность с соблюдением правил, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ, истцом также начислены пени за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2024 в размере 12868,48 руб. (л.д.31-38).

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, иного материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом уточнённый расчет сумм задолженности, суд принимает его за основу для взыскания, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку доказательствам и установив, что ответчики являются наследниками имущества, оставшегося после смерти должника, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к ним истцом требования о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 15770,92 руб. за период с 01.09.2017 по 13.10.2021 включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Как закреплено ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.14 ст.155 этого же Кодекса, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги истцом начислены пени за период 01.12.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2024 в размере 12868,48 руб.

Проверив представленный расчет пени, суд, находит его арифметически верным, произведенным с соблюдением правил, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ. Однако, учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно до 6000 руб. (размер в пределах требований п.6 ст.395 ГК РФ), что будет соразмерным последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

По поводу ходатайства ответчиков о применении последствий срока исковой давности суд считает необходимым отметить, что оно было подано после завершения судебного разбирательства и окончания судебного заседания, в котором дело рассматривалось по существу (в связи с техническим сбоем в работе электронной почты суда ходатайство поступило в суд только в 13 часов 50 минут 07.04.2025).

При этом сами ответчики были извещены о рассмотрении дела заблаговременно. Соответственно, возможность своевременно реализовать своё право на подачу процессуальных заявлений и ходатайств, в том числе о применении последствий пропуска срока исковой давности, у ответчиков имелась. Однако соответствующее ходатайство поступило в суд уже по окончании рассмотрения дела по существу.

Кроме того, названное ходатайство ответчиков было направлено по электронной почте суда в виде электронного образа документа (скан-копии), который не был подписан квалифицированной электронной подписью, что не позволяет суду признать его надлежащим процессуальным документом, представленным в установленной законом форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности», заявление о применении исковой давности подлежит рассмотрению лишь при условии его заявления до окончания судебного разбирательства по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков не подлежит рассмотрению, как поданное ненадлежащим лицом, ненадлежащим способом и за пределами установленного процессуального момента.

Прочие заявления, поступившие от третьих лиц, привлечённых судом к участию в деле, в том числе об излишней начисленной неустойке, о неприменении последствий, предусмотренных ст.333 ГК РФ, а также о применении срока исковой давности, также не могут быть приняты во внимание судом как основания для отказа в иске или изменения объема требований.

В силу ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обладают процессуальными правами, позволяющими возражать против требований истца по существу или заявлять ходатайства, направленные на уменьшение или прекращение ответственности ответчиков.

Следовательно, заявления третьих лиц не влияют на разрешение настоящего дела по существу, поскольку они не заявляют самостоятельных требований, и их процессуальный статус не позволяет ставить вопрос о применении сроков исковой давности или уменьшении взыскиваемых сумм по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу разъяснений п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№, 7702,7704, 7710, 2271 от 19.06.2024, № от 22.01.2024, №№, 10231, 10207, 1022010163, 10247, 10168, 10177 от 22.08.2024, № от 19.01.2024 (л.д.9-22).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (исходя из размера требований с учетом размера неустойки без снижения по ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу КГУП «Камчатский водоканал» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 15770,92 руб. за период с 01.09.2019 по 13.10.2021 включительно, пени в размере 6000 руб. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 включительно, с 01.01.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 31.10.2024 включительно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 25770,92 руб. в пределах ответственности согласно положениям ст.1175 ГК РФ, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему (каждому из наследников) наследуемого имущества.

В большей части исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 09.04.2025

Подлинник подшит в деле

Петропавловск – Камчатского городского суда

Камчатского края №2-1361/2025