РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7773/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме сумма, судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, представлено письменное возражение о несогласии с иском, так как банком не доказан факт выдачи ей данного кредита, не представлена первичная документация, подтверждающая выдачу ей данного кредита. Также, высказано несогласие с расчетом задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором от 17.04.2018 г., ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, путем выдачи кредитной карты по условиям кредитования.
В соответствии с кредитным договором сторон, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Однако, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 19.08.2022 г. составляет сумма, из них основной долг сумма, просроченные проценты сумма
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены заявлением ФИО1 от 17.04.2018 г. о ее присоединении к индивидуальным условиям потребительского кредита (путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования) под 23,9% годовых (содержащим сведения о том, что она ознакомлена с правилами выдачи кредитов и условиями), при этом, подпись в заявлении о выдаче кредита ответчиком ФИО1 не оспорена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Доводы ответчика о том, что Сбербанком не доказан факт заключения кредитного договора сторон в установленной форме, не доказано, что на ее счет в банке были перечислены по данному кредиту денежные средства, не принимаются судом в силу следующего.
Кредитный договор сторон заключался в данном случае на основании ст. 428 ГК РФ, путем присоединения ФИО1 к публичной оферте Сбербанка, состоявшегося при подаче ФИО1 заявления о выдаче кредитной карты от 17.04.2018 г.
Из указанного заявления следует, что ФИО1 полностью ознакомлена и согласна с условиями о выдаче кредита, то есть, требуемая форма кредитного договора сторон в данном случае полностью соблюдена.
Суд учитывает, что при выдаче кредитной карты с лимитом кредитования, банк не перечисляет единовременно суммы кредита, сумма кредита образуется из денежных средств, снятых по кредитной карте за период ее использования.
Иные доводы возражений ответчика со ссылкой на необходимость предоставления Сбербанком первичной документации по его кредиту, судом не принимаются, как уже указано, первичной документацией по выдаче кредита является заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты и отчет движения денежных средств по кредиту, указанные документы суду представлены.
Доводы возражений ответчика фио о том, что нынешний иск от имени Сбербанка подан неуправомоченным лицом, судом не принимаются, так как материалами дела подтверждено обратное.
Доводы ответчика о необходимости предоставления лицензии ПАО Сбербанк на выдачу кредитов, судом отклоняются, так как вышеуказанная лицензия содержится в материалах открытого доступа ЕГРЮЛ на сайте налоговой службы.
Несмотря на доводы возражений ответчика против размера иска. обоснованного контррасчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, истцу также подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>): задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по госпошлине сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-019462-43