Дело № 2-5494/2022
УИД: 77RS0013-02-2022-006888-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» об обязании предоставить сведения, признании требований о выплате незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые транспортные системы» об обязании предоставить сведения, признании требований о выплате незаконным.
В обосновании заявленных требований указано, что 24.07.2021 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения.
ФИО1 ознакомился с условиями договора путем свободного доступа через мобильное приложение Арендодателя, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку предлагаемые услуги краткосрочной аренды автомобиля его устраивали, он согласился на предлагаемые условия и заключил договор с Арендодателем. Предметом договора явилось транспортное средство без экипажа, которое Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по его запросу во временное владение и пользование.
29.01.2022 года Арендатор, выбрав удобный по месту расположения автомобиль Арендодателя, расположенный по адресу: адрес, согласно карты местности, доступ к которой, предоставляет мобильное приложение «СИТИДРАЙВ», забронировал возможность аренды автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М687КМ797.
Далее ФИО1 направился к месту стоянки указанного автомобиля и установил, что транспортное средство припарковано предыдущим арендатором близко к зданию, также пространство между задней частью автомобиля и зданием было завалено снегом, в связи с чем, у истца не было возможности полноценно осмотреть транспортное средство.
Исходя из вышеизложенного, ФИО1 сделал все возможные фотоснимки автомобиля, после чего начал эксплуатацию транспортного средства, в ходе которой закончилась омывающая жидкость для стекла. В связи с этим, истец совершил остановку на АЗС для ее покупки. После залива омывающей жидкости, ФИО1 положил оставшуюся часть жидкости в багажник автомобиля, после чего обнаружил, что на заднем бампере транспортного средства имеются повреждения, а также расколот левый задний фонарь, о чем незамедлительно сообщил в службу поддержки ООО «Новые транспортные системы».
Далее истцу прислали на электронную почту образец объяснительной, которую попросили заполнить от руки. ФИО1 составил объяснительную в произвольной форме и 30.01.2022 года отправил на электронную почту ответчика.
31.01.2022 года ФИО1 припарковал автомобиль в том же месте, где и начал его аренду. При осмотре места парковки истцом было обнаружено, что на выступающей части здания имеются частички элементов от выхлопной трубы и осколки от заднего левого фонаря транспортного средства. Это позволило истцу сделать вывод, что повреждения автомобиля возникли при использовании его предыдущим арендатором в процессе неаккуратной парковки транспортного автомобиля задним ходом к зданию.
02.02.2022 года ФИО1 пригласили на дефектовку автомобиля, на которой истец присутствовал, с повреждениями был ознакомлен, вину не признал.
После чего, на электронную почту истца пришла детализация расчета стоимости ремонта автомобиля в размере сумма
Затем, в адрес истца поступила досудебная претензия от ответчика с требованием выплаты стоимости ремонта транспортного средства в размере сумма, а также штрафа в размере сумма. Впоследствии требование о выплате штрафа с истца было снято.
23.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о признании выплаты стоимости ремонта автомобиля необоснованной, в связи с непричастностью в совершении повреждений, а также предоставлении подробного разбора вышеизложенной ситуации, ответа на которую не поступило.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчика предоставить подробный разбор вышеизложенной ситуации, а также признать требование ответчика о выплате стоимости ремонта автомобиля в размере сумма необоснованными, в связи с непричастностью в совершении повреждения транспортного средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав .
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2021 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа форме присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.
По условиям п. 2.1 договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Аренда автомобиля прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.
Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом. Из приведенного, с учетом того, что объект аренды не является индивидуально - определенной вещью, суд приходит к выводу о заключении сторонами смешанного договора, обладающего признаками договора аренды транспортного средства без экипажа и договора оказания услуг, в частности по бронированию ТС.
Согласно пункту 3.3.3 названного договора, Арендатор и Арендодатель признают присоединение к условиям Договора при ознакомлении Арендатором в полном объеме с условиями Договора, путём проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», которую Арендодатель и Арендатор признают аналогом собственноручной подписи Арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи Арендатора Договору на бумажном носителе.
По условиям 7.1.8. договора, срок аренды Автомобиля исчисляется с момента нажатия в Мобильном приложении «Ситидрайв» кнопки «Забронировать» до фактического прекращения аренды конкретного Автомобиля Арендатором, подтверждающегося нажатием в Мобильном приложении «Ситидрайв» кнопки «Завершить аренду».
Согласно пунктов 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендодатель несет расходы на содержание автомобиля, его страхование (ОСАГО), а также иные расходы, возникающие в связи с его нормальной эксплуатацией (п.4.2.2 Договора).
По условиям п.4.3.1. договора, Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имущества Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
В соответствии с п.4.3.4. договора, Арендатор обязан при использовании Автомобилем соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести отвественность за их нарушение.
Судом установлено, что в период с 29.01.2022 года по 31.01.2022 года ФИО1 осуществлялась сессия аренды автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М687КМ797.
Как следует из искового заявления, Арендатор, выбрав удобный по месту расположения автомобиль Арендодателя, расположенный по адресу: адрес, согласно карты местности, доступ к которой, предоставляет мобильное приложение «СИТИДРАЙВ», забронировал возможность аренды автомобиля марки марка автомобиля.
Как указывает истец, он направился к месту стоянки указанного автомобиля и установил, что транспортное средство припарковано предыдущим арендатором близко к зданию, также пространство между задней частью автомобиля и зданием было завалено снегом, в связи с чем, у истца не было возможности полноценно осмотреть транспортное средство.
Исходя из вышеизложенного, истец считает, что сделал все возможные фотоснимки автомобиля, после чего начал эксплуатацию транспортного средства, в ходе которой закончилась омывающая жидкость для стекла. В связи с этим, истец совершил остановку на АЗС для ее покупки. После залива омывающей жидкости, ФИО1 положил оставшуюся часть жидкости в багажник автомобиля, после чего обнаружил, что на заднем бампере транспортного средства имеются повреждения заднего бампера с левой стороны, а также раскол заднего левого фонаря, о чем незамедлительно сообщил в службу поддержки ООО «Новые транспортные системы».
После чего истцу прислали на электронную почту образец объяснительной, которую попросили заполнить от руки. ФИО1 составил объяснительную в произвольной форме и 30.01.2022 года отправил на электронную почту ответчика.
31.01.2022 года ФИО1 припарковал автомобиль в том же месте, где и начал эго аренду. При осмотре места парковки истцом было обнаружено, что на выступающей части здания имеются частички элементов от выхлопной трубы и осколки от заднего левого фонаря транспортного средства. Это позволило истцу сделать вывод, что повреждения автомобиля возникли при использовании его предыдущим арендатором в процессе неаккуратной парковки транспортного автомобиля задним ходом к зданию.
Согласно п. 4.3.7 договора, Арендатор обязуется до начала использования Автомобиля заполнить опросник, открывающийся в Мобильном приложении «Ситидрайв», произвести осмотр Автомобиля на наличие повреждений.
В соответствии с п. 4.3.8. договора, Арендатор обязуется при обнаружении повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений) до начала использования Автомобиля, сообщить об этом Арендодателю через Мобильное приложение «Ситидрайв», отправив фотографии повреждений, загрязнений Автомобиля в разделе «Сообщить о проблеме» Мобильного приложения.
По условиям п.4.3.9 договора, Арендатор обязуется немедленно известить Арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону телефон в адрес, +7 (812) 407-10-69 в адрес , +7 (862) 225-78-08 в адрес о любом повреждении Автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но, не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля, иных неисправностях Автомобиля, поломках, дорожно -транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает Автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых Автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования Мобильного приложения Ситидрайв, прекращении аренды в отсутствие действий Арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим Договором. Прекратить использование Автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.
Согласно п.4.3.10 договора, в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: телефон в адрес, +7 (812) 407-10-69 в адрес , +7 (862) 225-78-08 в адрес, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений Автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.
В силу п.4.3.10.1 договора, Оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего Договора запрещается, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с Арендодателем.
Исходя из вышеизложенного, на момент начала аренды, повреждения заднего бампера с левой стороны, а также раскол заднего левого фонаря, отсутствовали. Истцом также не сообщалось о каких-либо повреждениях транспортного средства в иной форме.
Как следует из карточки автомобиля, существенные недостатки транспортного средства не были зафиксированы, несущественные недостатки были представлены фио - 20.01.2022 года.
Следовательно, исходя из возникших между сторонами договорных отношений, истец согласился с тем, что автомобиль не имеет повреждений, в связи с чем, не имеют юридического значения по делу фотографии автомобиля по окончанию аренды со стороны лица, предшествующего ФИО1
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
02.02.2022 года ФИО1 пригласили на дефектовку автомобиля, на которой истец присутствовал, с повреждениями был ознакомлен, вину не признал.
После чего, на электронную почту истца пришла детализация расчета стоимости ремонта автомобиля в размере сумма.
Затем, в адрес истца поступила досудебная претензия от ответчика с требованием выплаты стоимости ремонта транспортного средства в размере сумма, а также штрафа в размере сумма. Впоследствии требование о выплате штрафа с истца было снято.
23.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о признании выплаты стоимости ремонта автомобиля необоснованным, в связи с непричастностью в совершении повреждений, а также предоставить подробный разбор вышеизложенной ситуации, ответа на которую не поступило.
Согласно п.8.20 договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, в том числе: неуведомления Арендодателя о любом повреждении Автомобиля, произошедшем в ходе Аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых выступает Автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых Автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, Арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает в полном объеме расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением.
В случае если Арендатор до начала использования Автомобиля не уведомил Арендодателя о существующих до начала Аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях Автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, об отсутствии комплектующих (в т.ч. держателя для телефона), Арендатор признает себя виновным в причинении такого рода ухудшений, повреждений, загрязнений.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает содержание абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно присоединился к договору аренды транспортного средства без экипажа на определенных в нем условиях, в одностороннем порядке не отказался от его исполнения.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 об обязании предоставить сведения, признании требований о выплате незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» об обязании предоставить сведения, признании требований о выплате незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова