77RS0022-02-2024-017257-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лукиной Е.А.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1771/2025 по иску ФИО1 к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник» (сокращенное наименование - адрес «Торговый Дом Спутник») о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.04.2024 г. между ней и адрес «Торговый Дом Спутник» заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 301, расположенную по адресу: адрес. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 27.05.2024 г. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил полностью. Однако в ходе осмотра квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в заключении, выполненном в ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт». Истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 14.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «Торговый Дом Спутник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.04.2024 г. между ФИО1 (покупатель) и адрес «Торговый Дом Спутник» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии, с условиями которого продавец продал, а покупатель принял в собственность квартиру № 301, расположенное по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 23, количество комнат: 2, общая площадь 53,80 кв.м.
Цена договора составила сумма (п. 3 договора).
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 27.05.2024 г.
Как следует из искового заявления, истцом при принятии квартиры были выявлены строительные недостатки.
В целях определения стоимости расходов на устранение выявленных строительных недостатков квартиры, истец обратился в ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт», в соответствии с выводами технического заключения которого качество строительных работ, выполненных в квартире, не соответствует строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям. Указанным техническим заключением установлена стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков в квартире в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Преображенского районного суда адрес от 14.11.2024 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр».
Согласно выводам экспертов ООО «Первый экспертный центр» № 2080-12/24 от 23.12.2024 г. квартира № 301, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям купли-продажи от 26.04.2024 г., требованиям технических регламентов, относительно качества отделочных работ. Причиной возникновения недостатков является следствие нарушения при производстве строительных работ застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.
Стоимость устранения дефектов (недостатков) на момент передачи жилого помещения составляет сумма
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи, заключенного с истцом, и передал покупателю квартиру с недостатками (дефектами), несоответствующими обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, что повлекло нарушение прав истца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Изучив выводы, указанные в экспертном заключении, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес «Торговый Дом Спутник» в пользу истца ФИО1 стоимость расходов по устранению выявленных строительных недостатков в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика суммы в счет возмещения стоимости расходов по устранению выявленных недостатков на большую сумму судом не установлено.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему н период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков с ответчика, истец просит взыскать неустойку за период с 14.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период – по день фактического исполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, а также поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 6 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Исходя из расчета: 500 175,83 + 10 000 / 2, суд, с учетом ходатайства ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом документально, доверенность выдана истцом на участие представителя в конкретном деле.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Торговый Дом Спутник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «Торговый Дом Спутник» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2025 г.
СудьяЕ.А. Лукина