Судья Николаенко Е.С. Дело № 33-3291/2023

Дело №2-1643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Марисова А.М.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта принятия наследства на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Томска от 13.06.2023.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующего отказа от части требований, производство по которым прекращено определением от 13.06.2023, просил: установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери К. в виде земельного участка; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, в порядке наследования за ФИО1 после смерти матери К.

В обоснование требований указано, что после смерти дедушки истца - Б., осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: /__/, который был выведен в 1957 году из самовольной застройки по /__/. ФИО1 родился и вырос в данном доме, его унаследовала его бабушка Б., которая в 1985 году оставила завещание на его мать К., которая после смерти бабушки в /__/ году вступила фактически в права наследования, пользовалась и проживали в доме, однако не оформила на него надлежащим образом документы. После смерти матери в /__/ году истец принял наследство, осуществлял его содержание, установил право собственности на жилой дом, оформил земельный участок с образованием земли и постановкой его на кадастровый учет, произвел реконструкцию жилого дома, возвел второй этаж и узаконил дом в судебном порядке. Решениями судов Кировского района г. Томска за ним как наследником признано право собственности по приобретательной давности, установлено, что ФИО1 принял наследство, проживал в доме при жизни матери, бабушки и после их смерти, оплачивал налоги, свет, вел ремонтные работы в виде реконструкции жилого дома, установил забор, обрабатывает землю. Он обращался к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в /__/ году после смерти матери, но в виду отсутствия документов на дом и землю, получил отказ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, представитель третьего лица Управления Россрестра по Томской области ФИО3 полагалась при принятии решения на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 74,82 постановления от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» и на то, что семья истца пользуется спорным земельным участком с 1957 года, полагает, что ФИО1 принял наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: /__/, как наследник матери К., которой земельный участок принадлежал на праве?собственности в силу закона.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третьего лица Управления Россрестра по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 16.01.2019 является собственником жилого дома, площадью /__/ кв.м, находящегося по адресу: /__/ (л.д.32-34). Ранее истцу на праве собственности принадлежал жилой дом по этому же адресу площадью /__/ кв.м (л.д.35).

Право собственности ФИО1 на жилой дом площадью /__/ кв.м было признано решением Кировского районного суда г.Томска от 15.11.2018 по гражданскому делу № 2-1915/2018 в порядке приобретательной давности (л.д.19-21).

Право собственности истца на жилой дом площадью /__/ кв.м было признано решением Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-151/2020 в порядке приобретательной давности (л.д.17,18).

Указанными судебными постановлениями установлено и в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для сторон и суда, что по адресу: /__/ (ранее сложившийся адрес: /__/) расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером /__/, который возведен в 1949 году работником Тимирязевского ЛПХ Б. После его смерти наследником по закону являлась его супруга Б., которая после своей смерти завещала домовладение, находящееся по адресу: /__/, своей дочери К.

Решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 11.02.1957 № 63 из списка самовольных застройщиков исключены граждане, самовольно построившие на земельном участке, отведенном администрацией лесоперевалочного комбината фабрики «Сибирь», Томской сплавконторы и Тимирязевским лесмехпунктом, всего 304 домовладения, в том числе по адресу: /__/.

С 1949 года Б., а впоследствии его супруга Б. и дочь К., а затем и истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, как своим собственным.

Судом установлено, что после государственной регистрации права собственности на жилой дом 16.01.2019 на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 15.11.2018 ФИО1 15.04.2019 обращался в администрацию Города Томска с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Постановлением администрации города Томска от 17.05.2019 № 166-з принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается постановлением администрации города Томска от 17.05.2019 № 166-з (л.д.36), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м.

На основании данного постановления земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, ранее сложившийся адрес: /__/.

Из материалов дела следует, подтверждается решением Кировского районного суда г. Томска по административному делу № 2а-320/2022 от 01.02.2022 (л.д.9-11), что истец ФИО1 06.08.2021 обращался в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о предоставлении земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, в собственность бесплатно.

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска принято решение, выраженное в письме от 31.08.2021 № 10848, в котором указано на отсутствие оснований для бесплатного предоставления земельного участка и применения пункта 4 статьи 39.1 ФЗ от 25.10.2021 № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», регулирующих порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно, т.к. право ФИО1 на жилой дом по адресу: /__/ зарегистрировано на основании судебного акта 16.01.2019.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в Кировский районный суд г. Томска.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 01.02.2022 по административному делу № 2а-320/2022 отказ, выраженный в письме от 31.08.2021 № 10848 о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью /__/ кв.м, был признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22.04.2022 (л.д.12-26) решение Кировского районного суда г. Томска от 01.02.2022 отменено, принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, заявив о факте принятия наследства ФИО1 земельного участка после смерти матери и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности включаются в состав наследства при условии, что они принадлежали наследодателю до его смерти. Если на момент открытия наследства имущество не принадлежало наследодателю, то оно не может быть включено в состав наследства.

В наследственную массу может быть включено только то имущество, которое принадлежало наследодателю на законном основании на момент смерти.

Гражданским кодексом РСФСР (1922 года), действовавшим на момент смерти Б. (ст. 416), впоследствии Гражданским кодексом РСФСР, действовавшим на момент открытия наследства после смерти Б., предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст.546).

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Аналогичное положение содержится в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.1153).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что спорный земельный участок выделялся родителям матери истца К. – Б., на котором был построен жилой дом, право на который признано за истцом в порядке наследования от матери, следовательно, истец принял по наследству и земельный участок, поскольку последний следует судьбе жилого дома.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по данному делу заявлен иск о факте принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, то юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является обстоятельство принадлежности земельного участка наследодателю.

В силу статей 1112 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее наследственную массу, должно принадлежать наследодателю на день его смерти. В противном случае это имущество не может быть включено в состав наследства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности стороной истца данного обстоятельства.

Выводы суда основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую, отвечающую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Так, вышеуказанными решениями Кировского районного суда г. Томска, материалами дела подтверждается, что в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: /__/, были зарегистрированы: Б. с /__/, Б. с /__/, К. с /__/. В 1956 году в связи с изменением номерного знака дома указанные лица были перерегистрированы в указанном доме по месту жительства.

/__/ Б. умер, наследником по закону после его смерти являлась супруга Б., которая умерла /__/. Согласно завещанию от 25.12.1985 Б. завещала домовладение, находящееся в /__/, дочери К.

Из свидетельства о рождении ФИО1 от /__/ серии /__/ №/__/ следует, что его отцом является К., матерью – К.

/__/ К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии /__/ №/__/ от /__/.

Согласно ответу нотариуса К. после смерти К. заведено наследственное дело №80/2005, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство К.

Вместе с тем судом правильно установлено, что при жизни наследодателя истца право собственности на жилой дом и спорный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было, права на земельный участок и дом зарегистрированы не были.

Право собственности на жилой дом по указанному адресу было признано за истцом ФИО1 в порядке приобретательной давности при установлении обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным с 1949 года сначала Б., впоследствии его супругой Б. и дочерью К., а затем ФИО1, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Томска от 15.11.2018.

Решения суда не являются доказательством получения ФИО1 жилого дома и земельного участка в порядке наследования, поскольку право собственности было признано только на жилой дом и по иному основанию- в порядке приобретательной давности, а не в порядке наследования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Отвечающих требованиям ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что предшественники истца обращались за предоставлением им земельного участка по адресу: /__/, данный земельный участок предоставлялся им на каком –либо праве, стороной истца не представлено.

Решение исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 11.02.1957 № 63 об исключении Б. из списка самовольных застройщиков построившихся на земельном участке, отведенном администрацией лесоперевалочного комбината фабрики «Сибирь», Томской сплавконторы и Тимирязевским лесмехпунктом, не является документом, подтверждающим право на земельный участок, и может свидетельствовать только о законности строительства жилого дома.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности земельного участка К., правовых оснований для приобретения земельного участка в порядке наследования путем его фактического принятия не имеется.

Кроме того, сам факт обращения истца в администрацию Города Томска за предоставлением земельного участка свидетельствует о том, что земельный участок до признания права собственности на жилой дом в 2018 году для эксплуатации жилого дома не был образован и поставлен на кадастровый учет, о чем истцу было достоверно известно.

В связи с изложенным довод представителя истца о том, что поскольку решениями судов установлено владение жилым домом после смерти матери, что автоматически влечет за собой факт принятия наследства на земельный участок, является безосновательным, основан на неверном понимании норм права и судом отклоняется.

Частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заинтересованного лица обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных правовых норм правом на обращение в суд обладают лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Выбранный способ защиты нарушенного права не повлечет восстановление прав истца на земельный участок, при этом признание права собственности на жилой дом за истцом на основании решения суда, позволяет истцу оформить права на земельный участок в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Отказ администрации Города Томска от предоставления земельного участка бесплатно, который признан решением суда соответствующим требованиям закона, не наделяет истца правом устанавливать факт принятия наследства земельным участком, который наследодателю ранее не принадлежал.

Действительно, в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 74,82 постановления от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»: в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком); суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вместе с тем, доводы апеллянта о приобретении правопредшественниками истца, в том числе и наследодателем, а затем ФИО1 в порядке наследования на основании вышеприведенных норм и разъяснений права собственности на спорный земельный участок отклоняются, поскольку доказательства предоставления им до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, в том числе устанавливающие или удостоверяющие документы, стороной истца в материалы дела не представлены.

Ссылки апеллянта на приобретение наследодателем К. права собственности на спорный земельный участок в связи с приобретательной давностью судебной коллегией признаются несостоятельными поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, учитывая, что в силу абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда первой инстанции, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи