копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО5, должностному лицу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО6 и Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО5, должностному лицу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка.

В обосновании иска указано, что в соответствии со сведениями из ЕГРП административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу вышеуказанный жилой дом, она обратилась в Администрацию Вахитовского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1087 кв.м. в собственность за плату.

Административный истец указывает, что письмом заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что в соответствии с проектом границ земельного участка и градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства <адрес> данный земельный участок частично расположен в границах красных линий <адрес>, обозначающих территории общего пользования, а также согласно топографических планшетов на указанном земельном участке проходят инженерные коммуникации: подземный высоковольтный электрокабель (ОАО «КЭС»).

Административный истец считает данный отказ незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, административный истец указывает, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным ответ, выраженный в письме исполняющего обязанности заместителя главы – начальник отдела внешнего благоустройства и строительства муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и <адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ входящий №) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Также, как указывает административный истец, она обратилась в АО Сетевую компанию с вопросом о согласовании строительства на данном земельном участке и ею был получен ответ, что вопрос согласован.

Таким образом, административный истец считает незаконным отказ, выраженный в письме заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность, поскольку, как полагает административный истец, у МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» отсутствуют законные основания для отказа при тех обстоятельствах, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения в виде утвержденных грани ц красных линий не представлены.

Как указывает административный истец, в настоящее время она лишена возможности исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, поскольку данное обстоятельство препятствует реализации административным истцом принадлежащего ей в силу закона (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) права.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем заключения договор купли-продажи путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства административный истец поддержала требования в части признания незаконным отказа административного ответчика, выраженного в письме МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> уточнила административные исковые требования в части возложения обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка, просила устранить нарушения ее прав путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» с административными исковыми требованиями не согласен.

Административные ответчики - заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО5, должностное лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО6 и Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованные лица – МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>», АО Сетевая компания филиал «Северный» и Кабинет Министров Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.91), представители в суд не явились.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРП административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как установлено судом, административный истец с целью оформления прав на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Администрацию Вахитовского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1087 кв.м. в собственность за плату.

Согласно ответу, выраженному в письме исполняющего обязанности заместителя главы – начальником отдела внешнего благоустройства и строительства МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу предоставления земельного участка по адресу: <адрес> следует, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ и генеральным планом <адрес>, земельный участок расположен в зоне смешанного размещения производственных, коммунально-складских объектов и участков жилой застройки – ФЗ 320. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1), частично в подзоне исторического поселения. Участок частично расположен в границах красных линий улица Магистральная. На данную территорию разрабатывается проект планировки территории, ограниченной улицами Меховщиков, Магистральная, ФИО3, 1-я Тракторная и Татарским кладбищем, в соответствии с которым участок частично расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, частично в зоне улично-дорожной сети. Согласно данным топографических планшетов по запрашиваемому земельному участку проходят инженерные коммуникации: подземный высоковольтный электрокабель (ОАО «КЭС»). Градостроительными документами возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ограничена, возможно предоставление в аренду.

При этом, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответ, выраженный в письме исполняющего обязанности заместителя главы – начальник отдела внешнего благоустройства и строительства муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным.

Данным решением возложена обязанность на муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и <адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичная правовой позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, вышеуказанный судебный акт Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного судебного акта письмом заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства <адрес> и в соответствии с генеральным планом <адрес>, земельный участок расположен в зоне смешанного размещения производственных, коммунально-складских объектов и участков жилой застройки – ФЗ 320. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1), частично в подзоне исторического поселения. Участок частично расположен в границах красных линий <адрес> данную территорию разрабатывается проект планировки территории, ограниченной <адрес>, Магистральная, ФИО3, 1-я Тракторная и Татарским кладбищем, в соответствии с которым участок частично расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, частично в зоне улично-дорожной сети. Согласно данным топографических планшетов по запрашиваемому земельному участку проходят инженерные коммуникации: подземный высоковольтный электрокабель (ОАО «КЭС»). Градостроительными документами возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ограничена, возможно предоставление в аренду.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25.02.2016 года № 242-О.

Административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо объектах общего пользования на спорных земельных участках, а также, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 октября 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

При этом, в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.66-67) представителем заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» представлено постановление Кабинета ФИО2 Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта регионального значения «Участок дороги от <адрес> кольца на территории муниципального образования <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>» с приложением фрагмента проекта планировки территории линейного объекта (л.д.62-64).

Вместе с тем, в оспариваемом письме заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № не приведена ссылка на вышеуказанное постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в оспариваемом отказе административным ответчиком МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», которым полностью продублирован ответ, выраженный в письме МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, не приведено ни одного правового обоснования отказа в предоставлении истице земельного участка в собственность со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства, в том числе Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, что нарушило права и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку административными ответчиками принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО5, должностному лицу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО6 и Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года