Дело № 1- 1085/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 6 октября 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.С.,
при секретаре Суплотовой А.И.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Ширяевой А.Т.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Орешкиной Н.В. по ордеру и удостоверению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>, судимого: 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета 10 января 2018 года по отбытию наказания в виде обязательных работ); 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10 июля 2017 года, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, (1 августа 2018 года отбыто основное наказание); 5 декабря 2019 года Волжским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 21 марта 2018 года, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год; 10 сентября 2021 года Волжским городским судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5 декабря 2019 года, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; освободившегося из мест лишения свободы 25 ноября 2022 года по отбытию основного наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, остаток срока 2 года 7 месяцев 19 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ;
установил:
ФИО1 в городе Волжском управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 осужден по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Судимость не погашена. 25 мая 2023 года, в дневное время ФИО1 находясь в гаражном боксе №У99 ГСК «Металлист», расположенном по адресу: <адрес> №..., строение 15, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, запустил его двигатель и управлял указанным автомобилем по дорогам общего пользования г. Волжского до 12 часов 45 минут тех же суток, то есть, до задержания его сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому у <адрес>. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, тем самым, согласно примечанию №2 к статье 264 УК РФ, ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый, которым были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, однако считает, что карательные элементы наказания в виде реального лишения свободы в данном случае в наибольшей мере способны обеспечить достижение целей общей и частной превенции, а также исправление осужденного, и считает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ вид наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; оснований для применения требований ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и исходя из данных о его личности, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному следует в колонии общего режима.
С учетом того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Волжского городского суда от 10 сентября 2021 года ФИО1 не отбыто, окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда от 10 сентября 2021 год и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
Избрать меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 19 июля 2023 года до 21 сентября 2023 года, а также с 6 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требования части 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественное доказательство: автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение С. – передать, по принадлежности, собственнику автомобиля - С..
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись С.С. Соколов