УИД: 46RS0030-01-2023-005536-69

Дело №12-239/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 г г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Шабунина А.Н.,

рассмотрев в суде жалобу заместителя генерального директора - управляющего директора ООО «Рабэкс Групп» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 №46/6-24-23-ИЗ/12-17339-И/08-64 от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Курскрезинотехника»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 №46/6-24-23-ИЗ/12-17339-И/08-64 от 26.06.2023 ОАО «Курскрезинотехника» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, зам. генерального директора - управляющий директор ООО «Рабэкс Групп» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В суд зам.генерального директора - управляющего директора ООО «Рабэкс Групп» ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

В суде защитник ОАО «Рабэкс Групп» Орлова Т.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав мнение защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба в суд подана в установленный законом 10-тидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как следует из абзаца 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно статье 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при разработке технологических процессов и организации производства и труда.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников, в том числе при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов и соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 213.1 ТК РФ машины, механизмы и другое производственное оборудование должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2023 №46/6-24-23-ИЗ/12-16461-И/08-64 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 вынесено постановление от 26.06.2023 46/6-24-23-ИЗ/12-16461-И/08-64, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по итогам расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с машинистом крана ОАО «<данные изъяты>», исполнявшей обязанности перекатчика ткани и прокладки ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, в деятельности ОАО «<данные изъяты>», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, Государственной инспекцией труда в Курской области выявлены нарушения требований трудового законодательства. Так ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» допущена эксплуатация производственного оборудования, представляющего собой расположенную в цехе № ОАО «<данные изъяты>» производственную линию (№), предназначенную для перемотки, и в процессе перемотки разравнивания и сшивания применяемого в производстве резинотросовых лент, прокладочного холста, в свою очередь, состоящую из отдельно установленных и технически связанных друг с другом таких устройств и агрегатов как раскаточное устройство и закаточное устройство, в свою очередь включающее в себя стол и штангу, предназначенную для установки счетчика метража холста (далее Станок). Стол, через который проходит прокладочный холст и, в силу производственного процесса предназначенный для осуществления работниками расправления складок холста является неотъемлемой частью закаточного устройства Станка. С левой стороны стола, по ходу движения холста, на швеллере смонтирован пульт управления Станком. Аналогичный пульт управления Станком смонтирован с правой стороны Станка, на опоре закаточного устройства рядом с металлическим шкафом магнитных пускателей. Каждый из пультов управления, представляет собой кнопочный пост на зри кнопки: включение - движение закаточного устройства, при котором осуществляется намотка прокладочной ткани на штангу), обратное включение - движение закаточного устройства, при котором осуществляется размотка прокладочной ткани со штанги; кнопка выключения закаточного устройства.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2020 № 833н работодатель обеспечивает содержание технологического оборудования в исправном состоянии и их эксплуатацию, в том числе в соответствии е требованиями Правил.

Согласно пункту 24 Правил Станок, в силу технологии производства обслуживаемый несколькими (двумя) работниками не должен иметь несколько (два) пусковых устройства на разных (двух) пультах управления.

Вместе с тем, производственные процессы на Станке осуществляются двумя работниками ОАО «КРТ» располагающимися по обе стороны от стола, что является нарушением вышеуказанного пункта Правил.

Кроме того, в силу пункта 27 Правил движущиеся, вращающиеся и выступающие части технологического оборудования и вспомогательных механизмов должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность травмирования работников.

Согласно пункту 16 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 774н машины, механизмы, производственное оборудование, являющиеся источником травмоопасности, в соответствии с требованиями технических регламентов должны оснащаться защитными ограждениями и блокировками, исключающими работу оборудования при снятии защитного ограждения, при нахождении человека или частей его тела в зоне работы травмирующих частей и агрегатов, эксплуатация таких машин, механизмов, производственного оборудования должна осуществляться в соответствии с требованиями технической (эксплуатационной) документации и с соблюдением государственных требований охраны труда.

По п. 36 и 38 Основных требований к безопасности машин и (или) оборудования - Приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, движущиеся части машин и (или) оборудования должны размещаться так, чтобы не возникла возможность получения травмы, или, если опасность сохраняется, должны применяться предупреждающие знаки и/или надписи, предохранительные или защитные устройства во избежание таких контактов с машиной и (или) оборудованием, которые могут привести к несчастному случаю. Защитные и предохранительные устройства, используемые для защиты от опасности, вызванной движущимися деталями машины и (или) оборудования, должны выбираться исходя из анализа риска.

В нарушение п. 36 – 45 Приложения 1 «Основные требования к безопасности машин и (или) оборудования» к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (вместе с ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования»), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 являющийся источником травмоопасности механизм Станка - закаточное устройство не оснащено защитными ограждениями и блокировками, исключающими его работу при нахождении частей тела человека в зоне работы штанги закаточного устройства со стороны движущегося холста, в том числе с намотанным на нее прокладочным холстом. Средства, предполагающие возможность подачи предупреждающих сигналов в предшествии пуска закаточного устройства, в свою очередь позволяющего лицам покинуть опасные зоны или предотвратить пуск системы, отсутствуют, что является нарушением, в том числе п. 3.6 ГОСТ 12.2.045-45, согласно которому оборудование, не имеющее специальной блокировки и постоянно обслуживаемое двумя или более рабочими или требующее при обслуживании перемещения персонала, должно быть оснащено автоматической предупредительной (предпусковой) звуковой сигнализацией в соответствии с требованиями ГОСТ 21786. Звуковой сигнал должен после нажатия на пусковую кнопку действовать в течение 3 - 5 с. Оборудование должно начать работать по окончании действия сигнала.

Доводы жалобы о том, что несчастный случай произошел не во время включения станка, а во время производства работ, а также о том, что конкретные действия работников при производстве работ, предусмотрены в инструкции, где также указаны запрещающие действия, суд считает несостоятельными, не влекущими отмену или изменение вынесенного постановления, поскольку рассматриваемое нарушение трудового законодательства, допущенные ОАО «КРТ» повлекли за собой неблагоприятные последствия для работника данной организации, в виде причинения вреда здоровью, и обусловлено пренебрежительным отношением работодателя к исполнению публично-правовых обязанностей, определенных трудовым законодательством и не исключают наличие вышеуказанных нарушений.

В экспертном заключении по результатам проверки соответствия станка перемотки холста требованиям нормативно-правовых актов отсутствует заключение о соответствии указанного станка Основным требованиям к безопасности машин и (или) оборудования.

Инструкция по эксплуатации оборудования также должна соответствовать нормативным требованиям.

Ссылка защитника Орловой Т.Н. на п. 2.15ГАСТа 12.2.003-91 судьей отклоняется, поскольку в суд не были представлены доказательства невозможности установления ограждения. Кроме того на станка перемотки холста не установлен ни звуковой сигнал, ни ограждение.

Довод жалобы о том, что составление протокола и постановления по делу одним и тем же лицом противоречит п.2 части 1 ст. 29.2 КоАП РФ основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Жалоба доводов, которые могли бы полечь отмену вынесенного 26.06.2023 года постановления, не содержит, фактически в жалобе ссылка на исследованные документы, оспаривание норм Трудового законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО «КРТ» в его совершении.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «КРТ» допущено не было.

Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления не имеется, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от 26.06.2023 46/6-24-23-ИЗ/12-16461-И/08-64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Курскрезинотехника» законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от 26.06.2023 46/6-24-23-ИЗ/12-16461-И/08-64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Курскрезинотехника» оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора - управляющего директора ООО «Рабэкс Групп» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.Н. Шабунина