Дело № 1-477/2023
УИД 78RS0020-01-2023-004830-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург «18» декабря 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Насретдиновой А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Хасановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, . судимостей не имеющего, осужденного
- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 10.08.2023 в период с 00 часов 07 минут до 00 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Семишагофф» ООО «ТК-Прогресс», расположенного по адресу: ..., будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 25.04.2023 постановлению мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, в виде административного ареста сроком на 1 сутки, имея корыстный умысел, с целью материального обогащения, совершил действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара, предназначенного для реализации, принадлежащего ООО «ТК-Прогресс», путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товаров две бутылки коньяка «Командирский», четырехлетий выдержки, 40 %, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 325 рублей 83 копейки за единицу, на общую сумму 651 рубль 66 копеек, сложил похищенное в рукава куртки, надетой на нем, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и направился к выходу из магазина. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина при выходе из магазина с похищенным имуществом.
Государственный обвинитель Насретдинова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами дознания.
ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке осознает.
Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Хасановой С.С., участвующего в деле государственного обвинителя Насретдиновой А.В., а также мнение представителя потерпевшего ПП (т. 1 л.д. 131), не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как покушение на мелкое хищение подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно, выразил желание на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим на момент совершение преступления, официально трудоустроен и получает доход, а также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести против собственности, предупреждения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ исключительно в виде штрафа.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по данному преступлению, также у суда не имеется оснований для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № ... от 00.00.0000, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Учитывая продолжительный период содержания ФИО1 под стражей, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в ходе дознания и в суде адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2023 по 18.12.2023, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СD-диск с записями с камер видеонаблюдения – продолжить хранить при уголовном деле;
- две бутылки коньяка «Командирский», четырехлетий выдержки, 40%, объемом 0,5 л., каждая, производителя Россия, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПП – оставить ПП по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья А.А. Басков