Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2,

установил а:

постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, призывами к гражданам к проведению несанкционированных публичных мероприятий.

В силу п.1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, направленной на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента РФ от 02.07.2021г. № 400, последовательно проводимый Российской Федерацией курс на укрепление обороноспособности, внутреннего единства и политической стабильности, на модернизацию экономики и развитие промышленного потенциала обеспечил укрепление суверенной государственности России как страны, способной проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, эффективно противостоять попыткам внешнего давления. Достижение целей обороны страны осуществляется в рамках реализации военной политики путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов, совершенствования военной организации государства, форм применения и способов действий Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом особое внимание уделяется защита национальных интересов и граждан Российской Федерации за пределами ее территории.

Решением Президента РФ от 24 февраля 2022 года с согласия Совета Федерации Федерального Собрания от 22.02.2022г., на основании обращения глав ЛHP и ДНР за оказанием помощи, Вооруженными силами РФ проводится специальная военная операция за пределами РФ.

Из материалов дела следует, что 75 военной прокуратурой гарнизона по информации отдела ФСБ России - войсковая часть № проведена проверка соблюдения гражданами, проживающими на территории военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>, требований законодательства в сфере противодействия экстремисткой деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1 является супругой военнослужащего-капитана ФИО3, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ в 75 военную прокуратуру гарнизона из отдела ФСБ (в/ч №) поступила информация о том, что ФИО1 в социальной сети «...» принадлежит аккаунт « ...» (...), которая с него занимается распространением медиа - контента, дискредитирующего деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации, тем самым осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информацией отдела ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншотов с телефона ФИО1, объяснениями ФИО1, пояснительной запиской с фото-таблицей, пояснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, заключение по результатам психолого - лингвистического исследования, и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве надлежащего доказательства по делу заключения стилистического исследования, проведенного зав.кафедрой философии и юридической психологии ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО6 ввиду того, что эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также тем, что о назначении экспертизы ФИО1, не уведомлялась, а следовательно, была лишена возможности выбора экспертного учреждения и постановки эксперту вопросов, и также права заявить ему отвод, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследования, проведенные зав.кафедрой философии и юридической психологии ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к иным документам и являются допустимым и относимым доказательством.

Заключение эксперта выполнено зав.кафедрой философии и юридической психологии ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО6, включенной приказом ректора Университета в состав постоянно-действующей экспертной группы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку, стаж работы по специальности, на основании запроса помощника военного прокурора 75 ВП гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о назначении психолого - лингвистического исследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

При проведении экспертизы в распоряжение эксперта представлена пояснительная записка военной прокуратуры 75 ВП гарнизона и фото-таблица к акту осмотра интернет - страницы, принадлежащей ФИО1, в которой указан перечень поставленных перед экспертом вопросов, необходимых для правильного и объективного разрешения дела по существу.

Эксперту ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Доказательство - заключение эксперта по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, основания полагать, что названное доказательство не соответствуют критерию допустимости, отсутствуют.

Утверждение заявителя о нарушении её права на защиту вследствие рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении в её отсутствие, несмотря на заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд вследствие нахождения на больничном по уходу за ребенком, обоснованным не является.

Согласно материалам дела, о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, ФИО1 извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу места жительства: <адрес>, а также телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 о рассмотрении дела извещена, однако пояснила, что: «..к назначенному времени явиться в суд не сможет, так как больничный лист ей не закроют..».

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также Порядком, утвержденным Приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05.10.2016г. (ред. от 31.05.2023) «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» медучреждение создает электронный листок нетрудоспособности в ЕИИС «Соцстрах», который автоматически отправляется в СФР после фактического приема пациента. Сведения об открытии, продлении, закрытии и других изменениях электронного листка нетрудоспособности можно отслеживать через портал Госулуг.

Из материалов дела следует, что больничный лист №, на который ссылается при телефонном разговоре ФИО1 в качестве обоснования невозможности явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, открыт лечащим врачом (фельдшером) КГБУЗ «...» ФИО7 по уходу за больным членом семьи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при изучении материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с дочерью вылетела в г.Екатеринбург, то есть, фактически не могла присутствовать в медицинском учреждении при открытии больничного листка ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ аннулирован за ненадобностью.

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с рассмотрением дела в её отсутствие, не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости, беспристрастности судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств и доказательств, которые исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым, основания для его изменения, в том числе по доводам жалобы о наличии на иждивении пятерых малолетних детей, а также кредитных обязательств, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко