Дело № 2-2529/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-002225-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерного возмещенного налога на доходы физических лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерного возмещенного налога на доходы физических лиц за 2020-2021 года в размере ...,00 руб., обязании предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 года, исчисленной суммой к уплате в бюджет за 2020 год в размере 65 236,00 руб., за 2021 год в размере 65 650,00 руб.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что по результатам представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 года ФИО1 осуществлен возврат налога на доходы физических лиц, что подтверждается решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 65 236,00 руб., решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 65 650,00 руб. Инспекцией установлено, что ФИО1 совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 614081, Адрес138, которая совершена между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец). Вместе с тем установлено, что ФИО4 является матерью ФИО1

Таким образом, установив отсутствие законных оснований по неправомерно заявленному имущественному налоговому вычету ФИО1, сумма налога на доходы физических лиц в размере ...,00 руб., при покупке объекта недвижимости по адресу: 614081, Адрес138, налоговый орган пришел к выводу о том, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, ответчик, без установленных законом или иными правовыми актами оснований пользовалась денежными средствами бюджета РФ. Инспекцией в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо от Дата № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, ответчиком в добровольном порядке требование истца не удовлетворено.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно которым, из анализа рынка вторичной недвижимости Адрес в 2020 году и отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения при купле-продаже квартиры покупка квартиры была совершена по цене, соответствующей рыночной. Взаимозависимость лиц не оказала влияние на условия и экономический результат заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры. (Письмо ФНС России от Дата N ... Сумма была взята в банке в виде ипотечного кредита и банком в полном размере переведена на счет продавца квартиры. Никакой выгоды от приобретения квартиры ответчик не получил. Дата ей была подана первая налоговая декларация формы 3-НДФЛ на вычисление размера налогового вычета. Камеральная проверка была проведена тщательно и длилась 3 месяца - до Дата Факта неосновательного обогащения или неправомерности выявлено не было. Межрайонная ИФНС России № по Адрес в своем исковом заявлении признает факт собственной ошибки.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 ГПК РФ, считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за 2020-2021 года, в связи с приобретением объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: 614081, Адрес138, ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет, что подтверждается представленными налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 13-18).

Налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц.

Решением № от Дата ФИО1 возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере 65 236,00 руб. (л.д. 20).

Решением № от Дата ФИО1 возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере 65 650,00 руб. (л.д. 22).

Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: 614081, Адрес138.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Согласно п. 5 ст. 200 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения сделки между взаимозависимыми лицами имущественный налоговый вычет не предоставляется.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., по договору купли-продажи у ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес от Дата, в отношении ФИО1 имеются следующие записи актов:

- запись акта о ...

...

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи была заключена между близкими родственниками ФИО4 ....

При таких обстоятельствах, когда сделка купли-продажи совершена между матерью и дочерью, являющимися в силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами, у ФИО1 в силу п. 5 ст. 220 названного Кодекса отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 указанного Кодекса.

Доводы ответчика о том, что покупка квартиры была совершена по цене соответствующей рыночной, взаимозависимость лиц не оказала влияние на условия и экономический результат заключенной сделки, продавец не сохранил право пользования жильем, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности при совершении сделки между лицами, являющимися взаимозависимыми в силу закона (подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 153-О-О, от 17 июня 2010 года № 904-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 594-О и от 27 октября 2015 года № 2538-О).

Анализ содержания п. 5 ст. 220 НК РФ свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 № 18-КГ17-92, согласно которому, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Дата по адресу регистрации ответчика ФИО1 Межрайонной ИНФС России № по Адрес направлен претензия № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств в размере ...,00 руб. и предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2020-2021 года. На момент рассмотрения спора сведений об исполнении претензии, суду ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, в отсутствие законных оснований для получения имущественного налогового вычета ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Сам по себе тот факт, что предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, не является основанием для отказа в иске (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от Дата).

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В свою очередь, государство, в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не мог претендовать на получение имущественного вычета, в связи с тем, что сделка совершена взаимозависимыми лицами, с ответчика в доход бюджета полежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ...,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при уплате спорной суммы денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджет, зачисляются в счет погашения недоимки в случае ее наличия либо образуют положительное сальдо, налоговый орган не вправе самостоятельно распорядиться денежными средствами налогоплательщика в отсутствии у него недоимки.

На основании изложенного, с целью надлежащего определения налоговых обязательств, у ФИО1 возникла обязанность по представлению в налоговый орган уточненных деклараций.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 817,72 рублей (... – 100 000) х 3% + 3 200).

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерного возмещенного налога на доходы физических лиц, возложении обязанности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Адрес (ОГРН ... сумму неосновательного обогащения в размере ...,00 руб.

Обязать ФИО1 ...) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (ОГРН <***>) уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 года исчисленной суммой к уплате в бюджет за 2020 год в размере 65 236,00 руб., за 2021 год в размере 65 650,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 817,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

...