Решение по делу № 2А-1471/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, направленных на необоснованные привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от <дата> о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переводе в строгие условия отбывания наказания, отмене постановления заместителя начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от <дата> о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Дело № 2а-1471/2023 (УИД 74RS0017-01-2021-005580-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1471/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, направленных на необоснованные привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переводе в строгие условия отбывания наказания, отмене постановления заместителя начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-25, Учреждение), в котором просил:

- признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-25, направленные на необоснованные привлечения его к дисциплинарной ответственности;

- отменить постановление начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переводе в строгие условия отбывания наказания;

- отменить постановление заместителя начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток (т.1 л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями начальника Учреждения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенных предметов. При личном досмотре в его фуфайке под материалом, на который пришит нагрудный знак осужденного, были обнаружены 4 лезвия от одноразовых бритвенных станков. О наличии данных предметов ему ничего известно не было. Новую фуфайку получил со склада в ДД.ММ.ГГГГ, пришил к ней нагрудный знак. За все время пользования одеждой, не прощупывал материал под нагрудным знаком и не предполагал, что под него кто-либо может вложить запрещенный предмет. Верхняя одежда хранится в раздевалке отряда, куда открыт доступ для любого осужденного отряда и сотрудников учреждения. Видеонаблюдение в раздевалке отсутствует. Также верхняя одежда оставляется в раздевалке столовой, в которой отсутствует видеонаблюдение и имеется свободный доступ к одежде. Кроме того, он неоднократно оставлял фуфайку в раздевалке медсанчасти. Считает, что в любое время любой осужденный или сотрудник колонии мог взять фуфайку и вложить под материал запрещенные предметы. Свою позицию он изложил письменно в заявлении на имя начальника ФКУ ИК-25, просил провести проверку по данному факту. Вместо проведения проверки с него были отобраны объяснения и вынесено постановление о привлечении в дисциплинарной ответственности. Кроме того, постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной года изолятор сроком на 5 суток за вынос продуктов питания (хлеба) из столовой учреждения. Хлеб был выявлен в комнате приема пищи, в его ячейке для хранения продуктов питания и посуды, при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ. Хлеб из столовой он не выносил, что может быть подтверждено записью с видеокамеры. Взял его из хлебной сумки в комнате приема пищи, которой пользуются осужденные отряда. По данному факту с него ДД.ММ.ГГГГ была истребована объяснительная. У других осужденных также был обнаружен хлеб, но к ответственности они привлечены не были. С вынесенными постановлениями не согласен.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО2.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137оборот), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО3.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО4.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО5.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211оборот), к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.12) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сотрудники ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, медработники ФИО13, ФИО14, ФИО15, Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Челябинской области).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36оборот), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемые постановления незаконны, поскольку имеются существенные нарушения при их вынесении: нарушена легитимность состава дисциплинарной комиссии, при принятии решения отсутствовал кворум. Нарушения, вмененные ему, он не совершал. Запрещенные предметы под материал на фуфайке не помещал. На данный момент ему достоверно известно, со слов других осужденных, что запрещенные предметы были подложены в его одежду. Хлеб из столовой не выносил. Кусок хлеба, который был обнаружен у него при проведении обыска, взял из хлебной сумки, однако сотрудники Учреждения разбираться в этом не стали. По прибытии в ФКУ ИК-25 у него не было дисциплинарных взысканий, имелись поощрения в виде длительных свиданий. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности по тем фактам, которые изложены в оспариваемых постановлениях, незаконно, поскольку разбирательства не проводились.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО16, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно (т.3 л.д.53,52), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (т.1 л.д.19-24), из которых следует, что осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденным запрещается, в том числе, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, а также выносить продукты питания из столовой ИУ. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. В соответствии с нормами УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденногои его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня его обнаружения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица его замещающего. Оценка законности применения взысканий к осужденным включает в себя следующие вопросы: обоснованность наложения взыскания (подтверждены ли совершённое нарушение и виновность наказанного осужденного соответствующими документами); соразмерность взыскания содеянному проступку и личности нарушителя; своевременность наложения взыскания; соблюдение установленного законом порядка наложения взыскания. Основными документами, удостоверяющими нарушения режима, являются акты, рапорты, докладные записки сотрудников учреждения. Также к указанным документам должны приобщаться: письменное объяснение нарушителя, объяснение очевидцев, акт медицинского освидетельствования при алкогольном опьянении (нахождении в наркотическом опьянении) или освидетельствования на степень тяжести повреждений, другие материалы, в частности акты обысков, порчи имущества, справка о поощрениях и взысканиях. Нарушения режима фиксируются в журнале учета рапортов о нарушениях режима отбывания наказания, постановления о наложении взыскания с соответствующими материалами приобщаются к личным делам осужденных. Осужденные, допустившие нарушения в виде изготовления, хранения или передаче запрещенных предметов признаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Признание осужденного злостным нарушителем производится постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Факты нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1 полностью доказаны представленными материалами по делу. При привлечении к дисциплинарным взысканиям ФИО1, администрацией ФКУ ИК-25 был соблюден установленный законом порядок применения мер взыскания в полном объеме, а именно, у осужденного отбиралось объяснение до наложения взыскания; согласно рапортам сотрудников ФКУ ИК-25 проводились воспитательные беседы; перед водворением в штрафной изолятор в отношении административного истца осуществлен медицинский осмотр, что отражено в постановлениях и актах осмотра; вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения; оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Права и свободы административного истца администрацией ФКУ ИК-25 не нарушены.

Административный соответчик ФИО10 в судебном заседании указал, что является сотрудником ФКУ ИК-25. Кроме того, длительное время является секретарем дисциплинарной комиссии. При подготовке документов к дисциплинарной комиссии, на которой рассматривался ФИО1, им заранее были заготовлены вводные части выписок из протокола, был указан предполагаемый состав комиссии. Когда впоследствии выявились несоответствия в составе комиссии, вносить исправления в выписки он посчитал нецелесообразным, в связи с истечением срока давности. Сама процедура привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарным взысканиям была соблюдена.

Административные соответчики начальник ФКУ ИК-25 ФИО2, заместитель начальника ФКУ ИК-25 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.3 л.д.41-42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,54,55).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административных соответчиков не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Положениями ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч.1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осужден приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

В период отбытия наказания в ИК-25 ГУФСИН России ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.15 до 13.35 час. вынес продукты питания – хлеб из столовой ФКУ ИК-25 без разрешения администрации и хранил его в ячейке шкафа помещения комнаты приема пищи отряда №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. хранил при себе 4 лезвия для безопасной бритвы, являющиеся запрещенными предметами, которые были спрятаны изощренным способом в нагрудный знак на зимней куртке осужденного.

В период возникновения спорных правоотношений, а именно вынесения оспариваемых постановлений, действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295.

Указанные Правила на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с п.16 Правил осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается, в том числе, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1); выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ.

В силу ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях согласно ч.1 ст.82 УИК РФ – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные ст.115 поименованного кодекса, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод в одиночные камеры на срок до 6 месяцев и перевод в единые помещения камерного типа на срок до 1 года (пункты "в", "г" и "д" части первой).

Частью 4 ст.117 Кодекса установлено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-25 ФИО3 вынесено постановление № (т.1 л.д.42-43), из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ, утв. приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016 года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.15 час. до 13.35 час., вынес продукты питания – хлеб из столовой ФКУ ИК-25 без разрешения администрации, который хранил в своей ячейке шкафа в помещении комнаты приема пищи отряда № 4. Своими действиями ФИО1 нарушил п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденным запрещено: выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ).

Нарушение было выявлено в 14.25 час. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ФИО17 в присутствии младших инспекторов ОБ ФИО18 и ФИО19 при проведении внепланового обыска отряда № 4 и зарегистрировано на видеорегистратор. На сделанные инспекторами замечания осужденный ФИО1 отреагировал отрицательно, правильных выводов для себя не сделал, начал высказывать недовольство режимом содержания в ИУ, лгать, пытаться уйти от ответственности. Обнаруженный хлеб изъят инспекторами, осужденный сопровожден в дежурную часть для дачи письменного объяснения и проведения воспитательной беседы. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный дал письменное объяснение. Во время проведения воспитательной беседы ФИО1 вел себя вызывающе, признал факт нахождения у него в пищевой ячейке хлеба, но лгал, старался придумать законные основания нахождения продуктов из столовой спецконтингента в его пищевой ячейке, стремился уйти от ответственности, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, к ПВР ИУ относится с безразличием.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания, принято решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу.

Постановление объявлено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью осужденного, которым сделана отметка «с нарушением не согласен» (т.1 л.д.43).

Постановление подписано членами комиссии: врио начальника Учреждения ФИО3, врио заместителя начальника Учреждения ФИО12, заместителем начальника Учреждения ФИО8

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждался актом проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), рапортами инспектора ОБ ФИО17, младших инспекторов ОБ ФИО18 и ФИО19, начальника отряда ОВРО ФИО20(т.1 л.д.44-47), а также актом просмотра видеорегистратора (т.1 л.д.48), фотографиями (т.1 л.д.52-53).

По факту совершения нарушения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные объяснения, в которых он указал, что в его ячейке в комнате для приема пищи было обнаружено хлебобулочное изделие (хлеб), приготовленный для приема пищи в свободное время (т.1 л.д.54).

Возражая против совершения указанного нарушения, ФИО1 указал, что обнаруженный хлеб он из столовой Учреждения не выносил, ДД.ММ.ГГГГ в помещение столовой не заходил, взял хлеб из хлебной сумки, находящейся в комнате для приема пищи отряда, положил в свою ячейку, чтобы употребить в свободное время.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно объяснительным осужденных ФИО21 и ФИО22, полученных ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица являлись свидетелями того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в кармане выносил из столовой хлеб (т.1 л.д.55,56).

Из личной карточки осужденного ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он имел свидания: ДД.ММ.ГГГГ – 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ – 3 суток с женой и детьми (т.1 л.д.60-61); бандероль ФИО1 поступала ДД.ММ.ГГГГ, передача – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62).

Ранее ФИО1 пояснял, что хлеб он получил от супруги, которая в ДД.ММ.ГГГГ приезжала на длительное свидание. Согласно журналу учета выдачи посылок, передач и бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений, ФИО1 получил продукты питания (№), хлебобулочные изделия среди которых отсутствовали. Перечень полученных продуктов питания ФИО1 проверен, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.63-65). Согласно справке начальника ОБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 согласно журналу учета выдачи посылок, передач и бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений, получал одну передачу (т.1 л.д.200).

Из журнала закладки продуктов питания в холодильник в комнате для приема пищи отряда №4, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ закладки продуктов в холодильник не производились, закладка продуктов произведена ДД.ММ.ГГГГ, в перечень продуктов хлебобулочные изделия не поименованы (т.1 л.д.175-176).

Из справки инспектора ОКБиХО ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в столовой спецконтингента ФКУ ИК-25 ДД.ММ.ГГГГ осужденным выдавался хлеб в соответствии с порционной нормой. Кусок хлеба, изъятый у осужденного ФИО1, был изготовлен в пекарне колонии, по внешнему виду полностью соответствует порционной норме хлеба, выдаваемой осужденным ДД.ММ.ГГГГ в столовой спецконтингента во время обеда осужденных (т.1 л.д.57).

Из справки начальника ОВРО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине при ФКУ ИК-25 хлебобулочные изделия не предусмотрены для продажи (т.1 л.д.51).

Материалы по факту нарушения ФИО1 режима содержания были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, оформлены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49). Постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-25 ФИО3, исполнявшим обязанности начальника ФКУ ИК-25 на время его отпуска (т.1 л.д.26а,167).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ФИО2 вынесено постановление № (т.1 л.д.111-112), из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 10.20 час., хранил при себе 4 лезвия для безопасной бритвы, являющихся запрещенными предметами, которые были спрятаны изощренным способом - в нагрудный знак на зимней куртке осужденного. Своими действиями ФИО1 нарушил п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденным запрещено: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными п.13 перечня, утвержденного приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016 года: ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв).

Нарушение было выявлено и зафиксировано на видеорегистратор начальником ОБ ФИО4, в присутствии младших инспекторов ОБ ФИО5 и ФИО24 во время проведения внепланового обыска в отряде №4. Обнаруженные лезвия были изъяты актом, составленным вышеуказанными должностными лицами. На сделанные начальником ОБ ФИО4 в присутствии младших инспекторов замечания по факту хранения запрещенных предметов осужденный ФИО1 начал отрицать свою вину, при этом вел себя вызывающе, громко высказывал недовольство режимом содержания в ИУ, заявлял о приверженности криминальной субкультуре, активно жестикулировал руками. Осужденному ФИО1 в кабинете начальника отряда № 4 были предоставлены канцелярские принадлежности и дано время для дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отбывания наказания. ФИО1 дано письменное объяснение. Во время проведения воспитательной беседы ФИО1 вел себя вызывающе, признал факт обнаружения у него 4 лезвий для безопасной бритвы, при этом отрицал факт того, что обнаруженные лезвия принадлежат ему, пытался переложить вину на других, стремился уйти от ответственности, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, к ПВР ИУ относится с безразличием.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершенным нарушением установленного порядка отбывания наказания, принято решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Постановление объявлено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью осужденного, которым сделана отметка «согласен, что хранились, но не знал об их хранении в моей одежде».

Постановление подписано членами комиссии начальником Учреждения ФИО2, врио заместителя начальника Учреждения ФИО7, заместителем начальника Учреждения ФИО8

В соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющимся Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещено иметь при себе ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв (п.13 Приложения).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается актом проведения внепланового обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76), рапортами начальника ОБ ФИО4, младших инспекторов ОБ ФИО5 и ФИО6, начальника отряда ОВРО ФИО20 (т.1 л.д.77-79), а также актом просмотра видеорегистратора (т.1 л.д.81), фотографиями (т.1 л.д.82-91).

По факту совершения нарушения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны письменные объяснения (т.1 л.д.93), в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 час., в отряде № 4 сотрудниками отдела безопасности проводились обыскные мероприятия. В его фуфайке были обнаружены 4 лезвия из бритвенных станков, о нахождении которых ему не было известно. Когда и кем лезвия были положены, не знает. Он не пользуется таким бритвенным станком и лезвия ему не нужны. По данному факту сразу написал заявление с просьбой провести проверку, поскольку это верхняя форма одежды, которая хранится в раздевалке отряда и вешается в раздевалке столовой учреждения, где доступ к одежде открыт. Просит разобраться по факту обнаружения лезвий.

Материалы по факту нарушения ФИО1 режима содержания были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96,170).

Согласно представлению администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. хранил при себе 4 лезвия для безопасной бритвы, являющиеся запрещенными предметами, которые были спрятаны изощренным способом - в нагрудный знак в зимней куртке осужденного. Данное нарушение выявлено и зафиксировано на видеорегистратор начальником ОБ, в присутствии младших инспекторов ОБ во время проведения внепланового обыска в отряде № 4. Обнаруженные лезвия изъяты актом. На сделанные начальником ОБ в присутствии младших инспекторов замечания по факту хранения запрещенных предметов ФИО1 начал отрицать свою вину, при этом вел себя вызывающе, громко высказывал недовольство режимом содержания в ИУ, заявлял о приверженности криминальной субкультуре, активно жестикулировал руками. Осужденному ФИО1 было дано время для дачи письменного объяснения. По факту допущенного нарушения ФИО1, дано письменное объяснение. Во время воспитательной беседы ФИО1 вел себя вызывающе, признал факт обнаружения у него 4 лезвий для безопасной бритвы, при этом отрицал, что обнаруженные лезвия принадлежат ему, пытался переложить вину на других, стремился уйти от ответственности, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, к ПФР ИУ относится с безразличием (т.1 л.д.28).

На основании обстоятельств, изложенных в представлении, начальником ФКУ ИК-25 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д.29) и постановление о переводе его по решению комиссии ИК (т.1 л.д.29а) из обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, административный истец ФИО1 ссылается, в том числе, на то, что нарушение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания, не легитимность состава дисциплинарной комиссии, нарушение кворума.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит данные доводы административного истца заслуживающими внимания на основании следующего.

Приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, изменения вида исправительного учреждения, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменение условий отбывания наказания, по избранию мер взыскания к осужденным (т.2 л.д.243-245).

Данным приказом утвержден график проведения комиссии, закреплена персональная ответственность членов комиссии за качество и объективность рассмотрения указанных вопросов.

Приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии, а Приложением № 2 утверждено Положение о комиссии (т.2 л.д.246-247,248-253).

Положением определен порядок организации и работы Комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, изменения вида исправительного учреждения, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения условий отбывания наказания, по избранию мер взыскания к осужденным. Комиссия исправительного учреждения создается приказом начальника исправительного учреждения, сроком на 1 год (п.1.4). В состав Комиссии исправительного учреждения входят: начальник исправительного колонии (председатель Комиссии), заместитель начальника колонии по кадрам и воспитательной работе, заместитель начальника колонии по безопасности и оперативной работе, заместитель начальника колонии - начальник центра трудовой адаптации осужденных, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, начальник оперативного отдела, начальник отдела безопасности, старший специалист (специалист) по социальной работе группы социальной защиты осужденных, начальник психологической лаборатории, начальник отдела специального учета, представитель медицинской службы учреждения. По согласованию в работе комиссии могут принимать участие представители органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) органов муниципального образования, представители общественных наблюдательных комиссии, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации или их представители, представители религиозных организаций, объединений, действующих на территории данного исправительного учреждения (п.1.5).

Согласно пункту 1.6 Положения о комиссии, в случае отсутствия сотрудника, входящего в состав Комиссии, его обязанности, как члена Комиссии, возлагаются на лицо, исполняющее его обязанности в соответствии с должностными инструкциями либо приказом начальника исправительного учреждения.

Решения членами комиссии принимаются большинством голосов открытым голосованием и оформляются протоколом. Протоколы заседаний Комиссии подписываются всеми присутствующими на заседании членами Комиссии и хранятся у начальника отдела по воспитательной работе с осужденными и начальника отдела специального учета. Выписки из протоколов заседания Комиссии приобщаются к материалам личного дела осужденного. Заседания Комиссии проводятся в месте определенном начальником исправительного учреждения, в соответствии с распорядком дня исправительного учреждения по мере поступления материалов, но не реже двух раз в неделю. Во время заседаний Комиссии осуществляется видеосъемка (п.п.1.8,1.9,1.10).

Относительно наложения дисциплинарных взысканий на осужденных указано следующее (глава 2). Комиссия исправительного учреждения, проведя проверку, подготовив и изучив материалы в отношении лиц, совершивших проступки, начальник отряда или сотрудник, проводивший проверку, представляет членам Комиссии материалы по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, распечатанный дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным. Комиссия проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного. Выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания. Устанавливает виновность лица совершившего нарушение. Заслушивает мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания. Изучив материалы по факту нарушения, комиссия принимает следующие решения: с учетом обстоятельства совершения нарушения и личности виновного определяет меру взыскания; в случае отсутствия материалов, подтверждающих виновность лица, совершившего нарушение, назначает дополнительную проверку; при отсутствии вины осужденного ограничивается рассмотрением материалов на комиссии (в журнале делается отметка «нет вины»).

Председатель Комиссии (начальник исправительного учреждения): организует и проводит заседания Комиссии исправительного учреждения, отвечает за своевременную работу Комиссии, на заседании Комиссии при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного проверяет правильность оформления материалов о наказании, проводит беседу с осужденным, заслушивает мнение членов Комиссии, принимает решение о применении к нарушителю меры дисциплинарного взыскания, под роспись, на постановлении о применении к осужденному меры дисциплинарного характера, лично объявляет осужденному меру взыскания. В случае отказа от ознакомления в соответствующей строке постановления делается отметка: «От подписи отказался», после чего ставится подпись начальника учреждения или лица его замещающего, а также иных членов Комиссии (не менее 3 человек) (п.2.2 Положения).

Таким образом, разработанным Положением регламентирован порядок принятия решения по избранию мер взыскания к осужденным, ознакомления осужденных с принятым решением.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), в заседании приняли участие следующие члены Комиссии: председатель комиссии – врио начальника ИУ ФИО3, врио заместителя начальника ИУ ФИО12, заместитель начальника ИУ ФИО8, начальник МЧ № ФИО15, начальник ПЛ ФИО11, начальник ОВРО ФИО9, начальник ОБ ФИО4, секретарь комиссии ФИО25

Однако, как следует из протокола № заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169), на заседании присутствовали: председатель врио начальника ИУ ФИО3, члены комиссии: начальник ОВР ФИО9, заместитель начальника ИУ ФИО8, врио начальника ОО ФИО12, начальник ОБ ФИО4, начальник ПЛ ФИО11, начальник МЧ-12 ФИО13

При заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ функции председателя комиссии исполнял врио начальника УИ ФИО3, поскольку ФИО2 находился в отпуске (т.1 л.д.26а,167, т.2 л.д.234,236), в связи с чем, обязанности заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе исполнял врио заместителя начальника ИУ – ФИО12 (т.2 л.д.235).

Ввиду производственной необходимости на дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при водворении ФИО1 в штрафной изолятор присутствовала врач-терапевт ФИО13 на основании п.1.4 общего положения должностных инструкций (т.2 л.д.239-240).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96), в заседании приняли участие следующие члены Комиссии: председатель комиссии – начальник ИУ ФИО2, врио заместителя начальника ИУ ФИО7, заместитель начальника ИУ ФИО8, начальник МЧ № 12 ФИО15, начальник ПЛ ФИО11, начальник ОВРО ФИО9, начальник ОБ ФИО4, секретарь комиссии ФИО25

Однако, как следует из протокола № заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170), на заседании присутствовали: председатель начальник ИУ ФИО2, члены комиссии: начальник ОВРО ФИО9, заместитель начальника ИУ ФИО8, заместитель начальника ФИО3, начальник ОБ ФИО4, врио начальника ОО ФИО12, начальник ПЛ ФИО11, начальник МЧ-12 ФИО15

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, следует отметить, что в протоколах заседания дисциплинарных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в составленных впоследствии выписках из указанных протоколов содержатся противоречивые сведения в части состава комиссии.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании присутствовала начальник МЧ-12 ФИО13, тогда как в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в состав комиссии входила начальник МЧ-12 ФИО15, при этом документов, подтверждающих факт возложения на ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обязанностей начальника МЧ-12 не представлено.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании присутствовало 8 человек, в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия состояла из 8 человек, однако имеются несоответствия по составу комиссии. В выписке из протокола указан ФИО7, тогда как в протоколе он отсутствует, но указаны присутствующими ФИО3 (фактически находившийся на больничном листе согласно табелю учета использования рабочего времени – т.2 л.д. 237) и ФИО12

Между тем, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ состав Комиссии определен в количестве 17 человек, и, следовательно, на заседаниях комиссии как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум.

Кроме того, в нарушение п.1.8 Положения, протоколы заседания комиссий не подписаны всеми присутствовавшими на заседании членами комиссии (имеются только подписи председателя и секретаря).

Кроме того, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ комиссия не воспользовалась предоставленным ей правом для дополнительной проверки доводов осужденного ФИО1, не исследовала имевшиеся в наличии на момент применения дисциплинарного взыскания видеоматериалы из столовой с целью опровержения (подтверждения) доводов административного истца.

Таким образом, при применении к осужденному ФИО1 дисциплинарных взысканий на заседаниях дисциплинарных комиссий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура, установленная локальным нормативным актом, регламентирующим порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При установленных судом обстоятельствах требование административного истца о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 5 суток; признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.