ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Черногорск 11 декабря 2023 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чучумакова А.В.,
при секретаре Руденко Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Егупова И.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кима В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
19.10.2023 г. в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности в 50 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла ***В по *** края, поднял закладку, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат другое название: МDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-кардоксамидо) уксусная кислота, массой 0,181 г., которое стал незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.
19.10.2023 г. в 19 часов 50 минут ФИО1 на автомобиле Лада 211540, государственный регистрационный знак ***, на участке местности в 20 метрах в западном направлении от перекрестка улиц Мира-Энергетиков и в 17 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла здания *** по *** г.Черногорска был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия.
19.10.2023 г. в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 20 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия в кабинете *** МВД по Республике Хакасия по адресу: ***, было изъято вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент4-ен-1-ил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо)бутаноат другое название: МDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н– индазол-3-кардоксамидо) уксусная кислота, массой 0,181 г., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО1 своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Ким В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Егупов И.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра ***, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно ***
Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом дознания путем добровольного сообщения ранее неизвестных органу дознания сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.
Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и все данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении подсудимому размера наказания в виде штрафа и в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 6 месяцев.
В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, следовательно, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием по назначению защитника-адвоката Кима В.Ф. на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Предоставить рассрочку уплаты штрафа на 6 месяцев, установив следующий порядок:
-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 5000 рублей,
-оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 2500 рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), Отделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан, л/с <***>, р/с <***>, БИК 049514001, ИНН <***>, КПП 190101001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 95715000, УИН 18800316423820614995, назначение платежа – уголовный штраф.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат другое название: МDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-кардоксамидо) уксусная кислота, массой 0,161 г., металлическую банку, полимерную трубку, фрагмент металлического цоколя, стеклянную колбу лампы с полимерным колпачком, металлическую трубку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В.Чучумаков