Дело № 2а-884/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-000995-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 Миргусейн оглы к Комитету по управлению имуществом Мысковского городского округа о признании отказа о предоставлении земельного участка в собственность незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 Миргусейн оглы в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д. 17) обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Мысковского городского округа о признании отказа о предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Административный истец просит признать незаконным решение Комитета по управлению Муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 12.04.2023 года об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

В обоснование доводов административного искового заявления административный истец указывает, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Его право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> Данный земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., вид разрешенного и использования - для индивидуального жилого дома, в собственность без проведения торгов бесплатно, так как является <данные изъяты>

Однако ему в этом было отказано, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Данный отказ административным истцом был получен 12 мая 2023 года.

Согласно выписки из ЕГРН индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен истцу на основании договора аренды от 09.06.2021 за номером № сроком на три года для индивидуального жилищного строительства.

Ссылаясь на нормы, установленные п.7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 с. 1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" административный истец указывает, что ему как <данные изъяты>, собственнику объекта недвижимого имущества на испрашиваемом участке данный земельный участок должен быть предоставлен в собственность бесплатно.

Таким образом, считает отказ административного ответчика незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Мысковского городского округа, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Филиал № 5 БТИ Междуреченского городского округа.

Административный истец ФИО2 о а также его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители административного ответчика Комитета по управлению имуществом Мысковского городского округа Немченко А.А. (л.д. 48), а также заинтересованных лиц: Администрации Мысковского городского округа – ФИО3, (л.д. 37) Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Филиала № 5 БТИ Междуреченского городского округа, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

От административного ответчика поступили возражения из которых следует, что Комитет по управлению имуществом Мысковского городского округа не согласен с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении.

В обоснование своей позиции административный ответчик указывает на факт использования ФИО2о земельного участка по адресу <адрес> с нарушением вида разрешенного использования, а именно нахождение на данном земельном участке Мечети имени Имама Хусейна.

С учетом изложенного просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

От заинтересованного лица Администрации Мысковского городского округа также представлен отзыв из которого следует что Администрация просит отказать ФИО2 о в удовлетворении требований, полагая отказ КУМИ в предоставлении испрашиваемого земельного участка законным и основанным на норамх действующего законодательства.

В обоснование доводов своего отзыва заинтересованное лицо указывает на нарушение ФИО2о разрешенного вида использования земельного участка путем размещения на нем объекта религиозного значения.

В силу правил, установленных ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии лиц и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу правил, закрепленных в ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании правил, установленных ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 Миргусейн оглы является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Его право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 22.09.2021 года и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

Право на объект недвижимого имущества ФИО2 о возникло на основании решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.01.2021 года согласно которому, судом принято решение признать за ФИО2 Миргусейн оглы право собственности объект незавершенный строительством - строение назначение: жилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности: 70%,инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Кемеровской региональной общественной организациеи «Азербайджанская община «Содружество» на объект незавершенного строительства-строение, назначение жилое площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности: <данные изъяты>,инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Жилой дом ФИО2 о расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Данный земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от 09.06.2021 года (далее Договора) заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в лице председателя ФИО4, и ФИО2 (л.д. 102-104).

Согласно указанного договора ФИО2 о, предоставлен в аренду сроком до 09.06.2024 года земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, (далее – также Участок).

Согласно п. 1.1. указанного Договора вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилого дома, категория земли населенных пунктов.

В силу требований п. 4.4.2. Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (л.д. 103).

Согласно сведениям адресной справки ОМВД России по г. Мыски (л.д. 159) ФИО2 Миргусейн оглы имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>

30 марта 2023 года ФИО2 о обратился в Комитет по управлению имуществом Мысковского городского округа (далее также Комитет) с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., вид разрешенного и использования для индивидуального жилого дома, в собственность без проведения торгов бесплатно (л.д. 180)

Из заявления следует, что целью использования земельного участка указано «индивидуальный жилой дом», в числе документов представленных с заявлением значится выписка на дом, справка МСЭ, договор аренды.

Согласно записи на заявлении, заявление зарегистрировано в КУМИ от 31.03.2023 года №

Решением председателя Комитета по управлению имуществом Мысковского городского округа ФИО5 от 12.04.2023 ФИО2 о отказано в предоставлении в собственность бесплатно, исспрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

При этом из оспариваемого решения Комитета по управлению имуществом Мысковского городского округа от 12.04.2023 следует, что отказ обоснован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования данного земельного участка (л.д. 10).

Из ответа председателя Комитета по управлению имуществом Мысковского городского округа ФИО5 датированного 13.04.2023 за № следует, что Комитетом 12.04.2023 отказано ФИО2 о в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов и рекомендовано обратиться в отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа для приведения в соответствие вида земельного участка (л.д. 120).

Согласно рукописной записи на ответе, ответ получен представителем ФИО2 о - ФИО1 19.05.2023 года.

Иных сведений об уведомлении ФИО2 о о состоявшемся по его заявлению решении и сроках извещения об этом заявителя сторонами суду не предоставлено.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения КУМИ ФИО2 о обратился в суд 11.08.2023 года.

С учетом изложенного и руководствуясь положения закрепленным ч.1 ст. 219 КАС РФ суд находит срок обращения ФИО2 о в суд с административным иском не пропущенным.

В силу п.7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области - Кузбасса (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее также - земельные участки), предоставляются отдельным категориям граждан Российской Федерации (далее - граждане) в собственность бесплатно в случаях, установленных пунктами 2, 3 настоящей статьи, при условии, если они состоят на учете в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность (далее - учет), если иное не установлено настоящим Законом.

В силу положений закрепленных п.п. 1 п 2 настоящей статьи земельные участки предоставляются из земель населенных пунктов инвалидам I, II, III групп.

Как следует из материалов дела отказ ФИО2 о в предоставлении земельного участка обоснован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка указанным в заявлении.

В обоснование правомерности отказа ФИО2 о в предоставлении земельного участка административный ответчик приводит доводы об использовании ФИО2 земельного участка для осуществления религиозной деятельности и расположении на участке Мечети иени Имама Хусейна.

Так согласно акту обследования земельного участка от 04.04.2023 года начальником отдела и главным специалистом, отдела муниципального, земельного и лесного контроля КУМИ Мысковского городского округа установлено что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства религиозного назначения – Мечеть имени Имама Хусейна.

Вместе с тем указанный довод административного ответчика суд не находит убедительным.

Согласно положениям, закрепленным в п.1, 14 в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п. 1,14 п. 2.10.1 Постановления администрации Мысковского городского округа № 142 нп (далее - Постановление №142-нп) «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов» основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги, являются в том числе случаи обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лиц, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из заявления ФИО2 о о предоставлении ему спорного земельного участка целью использования земельного участка указано индивидуальный жилой дом.

Из выписки ЕГРН следует, что объект недвижимого имущества на спорном земельном участке зарегистрирован как жилой дом.

ФИО2 о согласно справке ОМВД по г. Мыски, зарегистрирован проживающим в данном жилом доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том что, ФИО2 о в своем заявлении о предоставлении ему земельного участка указывал цели, которые совпадали с разрешенным видом его использования.

Таким образом, основание отказа КУМИ МГО в предоставлении земельного участка в собственность заявителя без проведения торгов является не обоснованным и не законным.

При этом доводы административного ответчика о нарушении административным истцом целевого использования земельного участка, какими либо достоверными доказательствами, а именно: решениями о привлечении ФИО2 о к административной ответственности за нарушение правил осуществления религиозной деятельности, либо решениями о расторжении договора или понуждении ФИО2 о к прекращению незаконной деятельности не подтверждаются.

Вместе с тем из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» следует что земельный участок ФИО2 о являющемуся <данные изъяты> мог быть предоставлен в собственность бесплатно при условии того, что он поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Административным истцом не представлено суду сведений о постановке ФИО2 о на учет в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Сведений о том что ФИО2 о состоит на таком учете материалы дела не содержат. Административным ответчиком, а также иными заинтересованными лицами таковых сведений суду также не представлено.

Согласно разъяснениям изложенным в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования административного искового заявления и полагает их подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем поскольку в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса суд полагает необходимым признать незаконным решение Комитета по Управлению Муниципальным имуществом Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

Возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м., вид разрешенного и использования для индивидуального жилого дома, в собственность без проведения торгов бесплатно.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 Миргусейна оглы удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по Управлению Муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 12.04.2023 года об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

Возложить обязанность на Комитет по Управлению Муниципальным имуществом Мысковского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., вид разрешенного и использования для индивидуального жилого дома, в собственность без проведения торгов бесплатно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 07.11.2023 г.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.