Решение по делу № 2А-4075/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконным бездействия, обязании выделения денежных средств, неисполнении исполнительного производства, обязании исполнить исполнительное производство.

УИД05RS0018-01-2022-015743-96

Дело № 2а-4075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя административного истца-адвоката Исмаиловой П.У., представителя ответчика Управлению Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского районаНахаева Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаиловой П.У. в интересахФИО1 к Управлению Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия, обязании выделения денежных средств, неисполнении исполнительного производства, обязании исполнить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова П.У. в интересах ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия, обязании выделения денежных средств, неисполнении исполнительного производства, обязании исполнить исполнительное производство.

Иск мотивирован тем, что 01.12.2021 года Кировским районным судом г.Махачкалы было вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-3668\2021 по иску ФИО1 Управлению Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о признании действий Управления незаконными и обязании предоставить ФИО1 денежные средства на строительство жилья по программе переселения лакского населения Новолаксого района на новое место жительства в первую очередь, как инвалиду второй группы, остро нуждающегося в переселении. Решение Кировского районного суда г.Махачкалы вступило в законную силу 25 января 2022 года.

На основании исполнительного листа №№ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 20.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако на токующую дату не исполнено решение Кировского районного суда г.Махачкалы. инвалид второй группы, остро нуждающийся в переселении до сих пор не получил денежную компенсацию на строительство жилого дома. Вместе с тем, с ним проживают в одном доме престарелые мать и отец, которые тоже являются пенсионерами инвалидами. Дом в котором они проживают находится в аварийном состоянии, его не ремонтируют с 1993 года, потому что именно с этого момента не заселяют заслуживающую внимания семью в новострой, семья находится в ожидании столько лет. При этом определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.07.2022 года отказано в удовлетворении Управлению заявления об острочке исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП. В связи со сложившейся ситуацией они вынуждены были обратиться с заявлением в Управление Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского район, в УФССП России по РД МОСП по ОИП, в Администрацию президента РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, в МВД РФ, в МВД РД, в прокуратуру РД, прокуратуру Кировского района г.Махачкалы, Уполномоченному по правам человека.

27 июля 2022 года были направлены адвокатские запросы в адрес Управления а также в адрес УФССП России по РД с просьбой дать разъяснение о причине неисполнения решения Кировского районного суда г.Махачкалы но ответа на адвокатские запросы не получены.

Кроме того, 09.08.2022 года в адрес Управления и в адрес УФССП России по РД были продублированы аналогичные заявления, которые тоже остались без ответа. 22.08.2022 года они обратились с жалобой в адрес Управления ФССП России по РД, прокуратуру РД, прокуратуру Кировского района г.Махачкалы на сегодняшний день они не имеют интересующей их информации по их проблеме, обращения игнорируются.

Просят суд признать незаконным бездействие Управления Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, выраженное в невыделении денежных средств ФИО1 на строительство нового жилья по программе переселения лакского населения Новолакского района но новое место жительства в первую очередь, как инвалиду второй группы, остро нуждающегося в переселении;

обязать Управление Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района выделить денежные средства ФИО1,

признать незаконным бездействие УФССП России по РД МОСП по ОИП, выраженное в неисполнении исполнительного производства по гражданскому делу № по взысканию с Управления Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района в пользу ФИО1 денежных средств на строительство нового жилья по программе переселения лакского населения Новолакского района но новое место жительства в первую очередь, как инвалиду второй группы, остро нуждающегося в переселении;

обязать УФССП России по РД МОСП по ОИП, исполнить исполнительное производство по гражданскому делу № по взысканию с Управления в пользу ФИО1 денежных средств строительство нового жилья по программе переселения лакского населения Новолакского района но новое место жительства в первую очередь, как инвалиду второй группы, остро нуждающегося в переселении.

В судебном заседании представитель истца Исмаилова П.У. требования иска поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика Управления Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района ФИО3 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как денежных средств для выделения ФИО1 не имеется, при том, что Управление намерено выплатить соответствующие средства, для чего необходим срок для их выделения, при том, что суд обязал Управление выделить денежные средства внарушении закона, а не осуществить строительство дома.

Истец ФИО1, представитель ответчика УФССП России по РД МОСП по ОИП не явились в суд, будучи извещенными и времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 «о некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

Из смысла законодательства, и ранее действующего Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти…», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

. Согласно ст.189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ отдата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно заочного решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 25 января 2022 года, следует, что иск ФИО4 к Управлению Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района –удовлетворен.

Признано незаконным бездействие УправленияПравительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, по неисполнению обязанности переселения ФИО1 и его семьи на новое место жительства в селение Тухчар Новолакского района(Новострой), обязали Управление Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района предоставить ФИО1 денежные средства на строительство нового жилья по программе переселения лакского населения Новолакского района но новое место жительства в первую очередь, как инвалиду второй группы, остро нуждающегося в переселении.

На основании исполнительного листа №№, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы, 20.04.2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, по сути судом уже признано незаконное бездействие ответчика по не переселению на новое место жительства и соответственно не выделении на это денежных средств, и судом обязали Управление Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района выделить и предоставить ФИО1 денежные средства на строительство нового жилья в первоочередном порядка как инвалиду второй группы остро нуждающегося в переселении.

В отношении ответчика Управления Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, то есть решение суда принудительно подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах, повторное вынесение решения суда, по одним и тем же обстоятельствам недопустимо, так как на одно решение суда не выносится второе решение для исполнения предыдущего.

То, что истец инвалид второй группы, остро нуждается в жилье и выделении денежных средств, установлено предыдущим решением суда, о чем в нем указано.

Из материалов иска, следует, что истец обращался с заявлениями от 27 июля 2022 года, 09.08.2022г, 22.08.2022г, в Управление Правительства РД, в УФССП России по РД с просьбой дать разъяснение о причине неисполнения решения Кировского районного суда г.Махачкалы.

Из ответа представленного от представителя истца Исмаиловой П.У., следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший инспектор УФССП России по РД ФИО6, ответами от 22.08.2022г, от 26.08.2022 года, в дополнение с исх. От 19.08.2022 года сообщают, что определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.08.2022 года, заявление Управления Правительства РД об отсрочке исполнения заочного решения суда от 01.12.2022 года по делу №2-3668\2021 отсрочено на срок до 01.03.2023 года.

В судебное заседание представителем ответчика ФИО3, был представлен письменный ответ от 25.08.2022 года, адресованный адвокату Исмаиловой П.У., согласно которого ее обращение от 27.07.2022 года рассмотрено, и сообщается, что Управление не имеет возможности выплатить денежные средства для строительства дома, так как это не предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим деятельность Управления и исполнить решение суда в таком виде не представляется возможным на основании пункта 9, пункта 11 главы 3 Постановления Правительства РД от 19 марта 2007 года №74 «Об утверждении Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскомунаселению переселяемому из Новолакского района на новое место жительства и возврата высвобожденного жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам». Гражданин ФИО1, решением Комиссии Правительства РД по реабилитации и переселению утвержден в качестве переселенца, однако из-за отсутствия финансирования наряду с другими семьями(свыше 500 человек), дом в переселенческом районе не построен. В настоящее время ведутся работы по проектированию жилых домов для строительства в переселенческом Новолакском районе. На указанные цели, распоряжением Правительства РД от 26 мая 2022 года №194-р выделены денежные средства в размере № рублей. После завершения разработки и утверждения проектно-сметной документации будет направлена заявка в федеральные органы исполнительной власти по финансированию работ на строительство жилья, в том числе по ФИО1 на 2023 год. Также отмечают, что определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.08.2022 года исполнение судебного решения удовлетворено и отсрочено до 01 марта 2023 года. О принятом 20 июля 2022 года определения об отказе в удовлетворении заявления Управлению не известно.

В обоснование вышеуказанного ответа представлено упомянутое распоряжение Правительства РД от 26 мая 2022 года №194-р о выделении Управлению Правительства РД на 2022 год 10 169 691 рублей на финансирование работ по подготовке проектной документации на строительство типовых жилых домов в с.Новолакское переселенческого Новолакского района.

Таким образом, ответы на запросы представителя истца, ответчиками даны, где подробно мотивированы причины неисполнения решения суда, незаконного бездействия, нарушающего прав истца, судом не установлено и в этой части.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных объективных обстоятельствах, отсутствия денежных средств, отсутствия конкретной суммы подлежащей взысканию, отсутствия механизма выделения именно денежных средств истцу, предпринятых попыток по надлежащему исполнению решения суда, направлении заявления об отсрочке исполнения решения суда, наличии вынесенного Кировским районным судом г.Махачкалы 24.08.2022 года о предоставленной отсрочке до 01.03.2022 года, следует, что незаконного бездействия ответчиком в части заявленных требований не имеется.

Истцы в свою очередь реализуют свое право на обжалование вышеуказанного определения суда о предоставлении отсрочки, что следует из объяснения представителя истца.

Согласно ч.1 ст.198 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Исмаиловой П.У. в интересах ФИО1 к Управлению Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия, обязании выделения денежных средств, неисполнении исполнительного производства, обязании исполнить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.10.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова