ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1161/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома площадью 35,8 кв.м., и 1/3 доли земельного участка, площадью 682 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома и 2/3 земельного участка по указанному адресу. Истец с 14 мая 1986 г. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время истец своими силами произвела ремонт как построек, расположенных на земельном участке, так и внутри жилого дома. Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Ответчик без ведома и согласия истца самовольно занял большую комнату жилого дома и ограничивает право пользования жилым помещением истцу, путем установления самовольно двери ПВХ в проеме между двумя жилыми комнатами, пломб на дверцах шкафов, где находятся личные вещи истца. Также ответчик ограничил доступ к гаражу, расположенному на территории земельного участка при помощи запирающего устройства-замка, комплект запасных ключей ответчик выдать истцу добровольно отказывается. ФИО1 не имеет свободного доступа в помещения, расположенные на территории земельного участка, в жилом доме чинятся препятствия по использованию жилого помещения, а также помещений общего пользования. Входная дверь в жилой дом и калитка во двор не имеют запирающих устройств, поскольку замки повреждены ответчиком. ФИО1 не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью. Истец несет бремя содержания спорных объектов, оплачивает коммунальные услуги, не только за свою долю, но и за долю ответчика. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением-жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда от 12 мая 2023г. исковое заявление ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
14 июня 2023г. определение суда об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения спора по существу ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО1 об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком, пристройками и жилым домом, а также к свободному подъезду дома; не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с заключением 14 августа 2023г. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с заключением 14 августа 2023г. договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать другим лицам свое имущество, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 г. Ахтубинска Астраханской области от 17 октября 2006г. за № 22-8008, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,8 кв. м, и 1/3 доли на земельный участок, общей площадью 682, 00 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № соответственно (л.д. 17,18).
Ответчик ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., и на земельный участок, общей площадью 682, 00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 21 марта 2023г. № КУВИ -001/2023-68078925.
Согласно извлечению из технического паспорта № 008729 по состоянию на 06 сентября 2006г., жилой дом, общей площадью 35,8 кв. м. состоит из: жилого помещения № 1 площадью 8,8 кв. м, жилого помещения № 2 площадью 14,5 кв. м., жилого помещения № 3 площадью 4,5 кв.м., кухни № 4 площадью 8.0 кв.м.; холодного пристроя (лит а) площадью 9,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 682 кв.м., на котором расположены: лит Б - кухня, лит. В.Д.- сараи, лит. Г-баня, лит.I – уборная, лит. II- колодец, лит. III – ворота, лит. IV—забор (л.д.15-16).
Истец ФИО1, ответчик ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги.
Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем сторонами предъявлены взаимные требования друг к другу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
ФИО1 и ФИО1, в связи с заключением 14 августа 2023г. договора купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 купила у ФИО1 2/3 доли жилого дома и земельного участка за 900000 рублей, от заявленных требований отказались, просили принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
Заявления сторон об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей 173 настоящего Кодекса.
В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО1 и ФИО1 разъяснены и понятны, о чем указано ими в заявлении об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца ФИО1 по первоначальному иску и истца ФИО1 по встречному иску от исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком подлежит принятию, поскольку заявлен лично истцами, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц. Производство по делу по иску ФИО1 и встречному иску ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком необходимо прекратить.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек- ордером от 10 марта 2023г., при этом, ФИО1 от иска отказалась, суд полагает возвратить ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 210 рублей (300*70%). ФИО1 при подаче встречного иска государственную пошлину не оплачивал.
Руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. код подразделения № от иска к ФИО1 и истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. код подразделения № от встречного иска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.
Производство по гражданскому делу № 2-1161/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком и встречному иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по чеку по операции от 10 марта 2023г.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья И.В. Лябах