77RS0021-02-2024-013278-82

Решение

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года

03 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части-полевая почта 29542 фио о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратилась в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части-полевая почта 29542 фио о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 17.05.2023 года в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» младший сержант фио, паспортные данные, на основании протокола призывной комиссии по мобилизации города-курорта Железноводска адрес, был призван на военную службу в ВС РФ. фио проходил службу в войсковой части-полевая почта 29542 водителем расчета (орудия) зенитного артиллерийского взвода зенитной артиллерийской батареи мотострелкового батальона 1152 мотострелкового полка 58 общевойсковой армии адрес. 24.07.2023 года фио погиб в период прохождения военной службы. ФИО1 состояла в браке с фио, от брака имеются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Согласно извещения от 28.07.2023 года № 3161 за подписью командира войсковой части-полевая почта 29542 полковника фио, имеется формулировка о том, что фио умер 24.07.2023 года в результате болезни (сердечная недостаточность), наступившей при выполнении им задач специальной военной операции на адрес и Донецкой народных республик, Запорожской и адрес, что не соответствует выписке, из которой по смыслу усматривается, что фио погиб. Согласно выписке из приказа командующего 58 гвардейской общевойсковой армии № 224 от 05.10.2023 года, фио исключен из списков личного состава не в связи с его смертью, а в связи с его гибелью 24.07.2023 года. У административного истца вызывает сомнения истинные причины смерти фио, ввиду того, что в выданной копии свидетельства о смерти от 29.07.2023 года, оформленного ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ, указано о том, что смерть от сердечной недостаточности наступила у фио в адрес в н.п. Гоголевка, при этом, в свидетельстве время смерти не указано. Согласно оформленного 01.08.2023 года дознавателем в/ч 29542 Заключения по материалам служебного разбирательства по факту смерти фио установлено, что 24.07.023 года около 8 часов 00 минут в районе н.п. Сладкая Балка адрес, после артиллерийского обстрела противника фио умер в результате сердечной недостаточности. Смерть наступила в период прохождении военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. В медицинском заключении, оформленном ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ, также указано, что причиной смерти фио от сердечной недостаточности явилось атеросклеротическая болезнь сердца. При этом, на момент призыва фио на военную службу по мобилизации, не были диагностированы и выявлены заболевания сердечной системы. Учитывая, что в момент смерти фио находился в эпицентре боевых действий, когда вокруг взрывались артиллерийские снаряды, истец предполагает, что причиной смерти фио был испуг или полученные несовместимые с жизнью увечья. Допущенная неточность формулировки причины смерти в Извещении нарушает права истца и законные интересы несовершеннолетних детей на получение дополнительных социальных гарантий как членам семьи погибшего при исполнении задач в ходе специальной военной операции.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части-полевая почта 29542 полковника фио в части указания причины смерти фио в Извещении № 3161 от 28.07.2023 года; обязать командира войсковой части-полевая почта 29542 фио выдать повторное извещение с указанием, что фио «погиб», либо внести соответствующие изменения в Извещение № 3161 от 28.07.2023 года, о том, что фио «погиб», а не «умер».

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика фио РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Командир войсковой части-полевая почта 29542 фио в суд не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованные лица, их представители, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 года в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» младший сержант фио, паспортные данные, на основании протокола призывной комиссии по мобилизации города-курорта Железноводска адрес, был призван на военную службу в ВС РФ.

фио проходил службу в войсковой части-полевая почта 29542 водителем расчета (орудия) зенитного артиллерийского взвода зенитной артиллерийской батареи мотострелкового батальона 1152 мотострелкового полка 58 общевойсковой армии адрес.

ФИО1 состояла в браке с фио, от брака имеются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Согласно извещению от 28.07.2023 года № 3161 за подписью командира войсковой части-полевая почта 29542 полковника фио, фио умер 24.07.2023 года в результате болезни (сердечная недостаточность), наступившей при выполнении им задач специальной военной операции на адрес и Донецкой народных республик, Запорожской и адрес.

При обращении с иском, ФИО1 указала, что имеются сомнения в истинной причине смерти фио, ввиду того, что в выданной копии свидетельства о смерти от 29.07.2023 года, оформленного ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ, указано о том, что смерть от сердечной недостаточности наступила у фио в адрес в н.п. Гоголевка, при этом, в свидетельстве время смерти не указано. Кроме того, на момент призыва фио на военную службу по мобилизации, не были диагностированы и выявлены заболевания сердечной системы. Учитывая, что в момент смерти фио находился в эпицентре боевых действий, когда вокруг взрывались артиллерийские снаряды, истец предполагает, что причиной смерти фио был испуг или полученные несовместимые с жизнью увечья. Допущенная неточность формулировки причины смерти в Извещении нарушает права истца и законные интересы несовершеннолетних детей на получение дополнительных социальных гарантий как членам семьи погибшего при исполнении задач в ходе специальной военной операции.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель ответчика фио РФ указал, что действиями (бездействием) ответчиков права административного истца не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так, формулировка в Извещении от 28.07.2023 года № 3161 за подписью командира войсковой части-полевая почта 29542 полковника фио «умер» была внесена на основании медицинского заключения.

По факту смерти фио была проведена проверка, по результатам которой дознавателем в/ч 29542 дано Заключение от 01.08.2023 года, которым установлено, что 24.07.023 года около 8 часов 00 минут в районе н.п. Сладкая Балка адрес, после артиллерийского обстрела противника фио умер в результате сердечной недостаточности.

Таким образом, каких-либо нарушений закона в действиях командира войсковой части-полевая почта 29542 в части указания причины смерти фио, не имеется.

Кроме того, при повторно обращении фио (матери фио) в военный комиссариат адрес и городского округа город-курорт Железноводск адрес, военной врачебной комиссией отдела филиала № 1 Главного центра военно-врачебной экспертизы фио РФ было дано заключение о том, что заболевание мл. сержанта фио «Атеросклеротическая болезнь, осложнившая сердечной недостаточностью», приведшее его к смерти 24 июля 2023 года – военная травма.

В этой связи военным комиссариатом адрес и городского округа город-курорт Железноводск адрес 20.12.2024 года за исх. № спно/9182 было направлено обращение в адрес командира войсковой части-полевая почта 29542 об оформлении выплат членам семьи фио, включая несовершеннолетних детей, согласно Указа от 05 марта 2022 года № 98.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела не установлено нарушение прав административного истца действиями (бездействием) ответчиков в части указания причины смерти фио

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части-полевая почта 29542 фио о признании незаконными действий (бездействия), в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части-полевая почта 29542 фио о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.