Дело № 2а-653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 77048/21/114936 от 02.12.2021 г. незаконным и необоснованным, указав на то, что исполнительный лист серии ФС № 037960754 от 12.08.2020 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит рукописные исправления и видоизменения, относящиеся к сумме взыскания, на данных исправлениях отсутствует печать суда, выдавшего исполнительный документ, и фамилия и инициалы должностного лица, производившего видоизменения. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана взыскиваемая сумма или сумма задолженности, которую должник должен оплатить в добровольном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено незаконно и необоснованно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес МОСП по ВАП № 1 фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Представитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе разбирательства, в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ серии ФС № 037960754 от 12.08.2020 г., выданный Раменским городским судом адрес, предмет исполнения: взыскание с фио в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио от 02.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 21498/22/77048-ИП.

Кроме того, установлено, что в исполнительном документе в установочной части допущена описка в части сведений о размере (части) алиментов подлежащих взысканию с должника, в связи с чем, судебный пристав исполнитель обратился в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, вынес постановление об отложении исполнительных действий от 26.01.2022 г.

Определением Раменского городского суда адрес от 03.02.2022 г. в удовлетворении требований о разъяснении отказано.

Раменским городским судом адрес внесены исправления в исполнительном документе серии ФС № 037960754 от 12.08.2020 г., а именно: вместо «… алименты в ? части всех видов заработка и, или иного дохода…» исправлено на «… алименты в 1/4 части всех видов заработка и, или иного дохода…».

02.02.2022 г. исполнительные действия возобновлены.

18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по оплате алиментов, согласно которому задолженность должника перед взыскателем составляет сумма, указанная сумма должником оплачена.

03.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по оплате алиментов, согласно которому задолженность должника перед взыскателем составляет сумма, указанная сумма должником оплачена.

05.03.2022 г. взыскатель отозвал исполнительный лист, в связи с чем, 05.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (части 2, 4).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исполнительный лист серии ФС № 037960754 от 12.08.2020 г. выдан Раменским городским судом адрес, исправления в части размера алиментов внесены тем же судом, исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо правовых последствий техническая ошибка в исполнительном документе не влечет, факт наличия каких-либо допущенных заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес МОСП по ВАП № 1 фио нарушений норм Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не установлен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска фио надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 г.

Судья М.А. Соболева