31 RS 0025-01-2022-001883-12 2-1491/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер № 038429 от 23.11.2022), представителя ответчика ГУП «Белоблводоканал» ФИО3 (доверенность от 27.05.2022 года), представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 21.11.2022 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал», управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО4 является должником в рамках сводного исполнительного производства № 60 829/21/31023-СД от 13.02.2021 года, возбужденного в Яковлевском РОСП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО6 от 07.09.2021 года и от 17.09.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Дело инициировано иском ФИО1, которая, уменьшив размер исковых требований, просила снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала что решением суда от 23.12.2015 года за ней признано право собственности на указанное имущество, а также на невозможность зарегистрировать его на свое имя.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ГУП «Белоблводоканал» ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, своего отношения к иску не сообщил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, своего отношения к иску не сообщила.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 51 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 с 06.05.2015 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.12.2015 года вышеуказанное недвижимое имущество было признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, за истцом признано право собственности на 2/3 жилого дома и земельного участка.
Из объяснений истца и её представителя в судебном заседании установлено, что при обращении в МФЦ ФИО1 стало известно о наличии обременений в отношении жилого дома и земельного участка, в связи с чем зарегистировать право собственности на 2/3 доли вышеуказанного имущества не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в Яковлевском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 60 829/21/31023-СД от 13.02.2021 года взыскателями по которому выступают ГУП «Белоблводоканал» и УФНС России по Белгородской области.
В рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО6 от 07.09.2021 года и от 17.09.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу положений статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
ФИО1 доказан факт принадлежности ей 2/3 доли вышеуказанного имущества на законных основаниях и то, что наличием запрета на совершение регистрационных действий нарушены её права, поскольку она не имеет возможности зарегистрировать доли в недвижимом имуществе на свое имя.
В связи с чем оснований для сохранения запретов, объявленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО6 от 07.09.2021 года и от 17.09.2021 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО4, государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал», управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, объявленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 07.09.2021 года и от 17.09.2021 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение29.11.2022