УИД 19RS0005-01-2023-001143-19
Дело № 5-66/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Белый Яр 29 августа 2023 года
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,
при секретаре Абдрахмановой С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Кыргызской Республики ФИО1 нарушил иммиграционные правила, что выразилось в уклонении от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации о фотографирования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).
Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении №УВМ003054/163 от ДД.ММ.ГГГГв ходе внепланового совместного проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на грунтовой договоре в двух километрах от <адрес> Республики Хакасия выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, который пребывая на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.
Из содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. На миграционного учете не состоит. Обязанность пройти государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в установленный законом срок не исполнил. С нарушением согласен, вину признает.
Согласно рапорту начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой договоре в двух километрах от <адрес> Республики Хакасия выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1 Установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение п. 12 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно миграционной карте серия 0117 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Киргизии, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией, полученной из АС ЦБДУИГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, гражданин Кыргызской Республики, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности.
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств подтвержден факт уклонения ФИО1 от обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ – как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в минимальном размере.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что проживает в России с 2008 года, состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеют троих совместных малолетних детей (12, 10 и 5 лет), являющихся гражданами Российской Федерации.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данное правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении №-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №-П и №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает, что назначение дополнительного наказания ФИО1, повлечет вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, в связи с чем считает необходимым не назначать дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 18.11 и ст. ст. 29.9 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
Реквизиты для уплаты штрафа:
взыскатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Г. Белоногова