РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКОУ «Яндыковская СОШ» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «Яндыковская СОШ» обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 27Л2.2024г. решением Лиманского районного суда Астраханской области удовлетворены исковые требования прокурора Лиманского района Астраханской области об обязании администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» выделить денежные средства МКОУ «Яндыковская СОШ» на ремонт помещения спортивного зала для МКОУ «Яндыковская СОШ». 08.07.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ФИО4 на основании исполнительного листа №RS0011#2-852/2024#5, выданного Лиманским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП. Предметом исполнения является обязание МКОУ «Яндыковская СОШ» в течение пяти дней исполнить исполнительный лист. 31.07.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Должником были предприняты меры по изысканию денежных средств, что подтверждается письмом к учредителю. На основании вышеизложенного должник обратился к приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве. Однако приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, административный истец просит освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Яндыковская СОШ» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

118935/25/98030-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Лиманское РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель Лиманское РОСП УФССП России по Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к

разбирательству дела в суде.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 4 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами

Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 27.12.2024г. решением Лиманского районного суда Астраханской области удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> об обязании администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район <адрес>» выделить денежные средства МКОУ «Яндыковская СОШ» на ремонт помещения спортивного зала для МКОУ «Яндыковская СОШ». 08.07.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Лиманским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. Предметом исполнения

является обязание МКОУ «Яндыковская СОШ» в течение пяти дней исполнить исполнительный лист.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> №-ИП с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец обращался в администрацию муниципального образования" Лиманский муниципальный район <адрес> " с письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении денежных средств на ремонт спортивного зала по исполнительному производству, однако просьба осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда от 27.12.2024г. по иску прокурора <адрес> об обязании администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район <адрес>» выделить денежные средства МКОУ «Яндыковская СОШ» на ремонт помещения спортивного зала для МКОУ «Яндыковская СОШ».

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст.

401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Административный истец - бюджетное учреждение, учредителем которого является администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район <адрес>».

В связи с отсутствием у должника источника финансирования, наличием просроченной задолженности, исполнить расходные обязательства, в частности, по ремонту спортивного зала, не представилось возможным.

Суд полагает необходимым отметить, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что административным истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов справедливости, соразмерности и адекватности, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МКОУ «Яндыковская СОШ» удовлетворить.

Освободить МКОУ «Яндыковская СОШ» от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месячного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.