Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 11 октября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость товара, согласно условиям договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № составила <данные изъяты> рублей. Товар был оплачен за счет собственных денежных средств и кредитных средств, предоставленных мне ООО «Драйв Клик Банк». При оформлении кредитного договора сотрудник, занимающийся оформлением документов, сообщил о необходимости подписать договор на оказание услуг и акт оказанных услуг с ООО «Директ-А», также пояснил, что без выполнения этого условия кредит не будет выдан. Таким образом, истцом был подписан договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных услуг по договору на оказание услуг №. На руки был выдан бумажный Сертификат на право премиального обслуживания №. Согласно предмету договора исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. В рамках договора стороны согласовали пакет услуг «<данные изъяты>». Размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 139 650 рублей. Размер вознаграждения посредника (ООО «Прайм Информ») составляет 3000 рублей. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 150 000 рублей в день подписания договора. Таким образом, стоимость услуг в размере 150 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных истцу ООО «Драйв Клик Банк». Согласно подписанному акту оказанных услуг исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе по автомобилю «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, со сроком действия – 49 мес., по пакету услуг «<данные изъяты>». В соответствии с п.2 акта оказанных услуг общая стоимость оказанных услуг составила 150 000 рублей из них: 3000 руб. – вознаграждение исполнителя, 139 650 руб. - стоимость подключения, 7 350 руб. - стоимость пакета услуг. Ни одном из перечисленных видов услуг истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от пакета услуг. На указанное заявление поступил ответ, в котором было разъяснено о возврате ответчиком суммы в размере 7 335 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма в размере 143 650 рублей была удержана ответчиком, с чем истец не согласен. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Директ-А» денежные средства в размере 142 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф. Расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прайм Информ» и ИП ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащими образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ИП ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прайм Информ»» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ с кредитной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - <данные изъяты> рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между ФИО1(заказчик) и ООО «Директ-А» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик обязуется внести плату за подключение и право требования от исполнителя предоставленных услуг.
Согласно п.1.3. договора стороны согласовали пакет услуг «<данные изъяты>».
В соответствии с п.п.2.1.-2.4 договора размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 139 650 руб., размер вознаграждения посредника (ООО «Прайм Информ») составляет 3 000 руб. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 150 000 рублей - в день подписания договора.
Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Истцу выдан сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу могут быть оказаны следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации его на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги такси (доставка либо встреча).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 указанного акта исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе: по автомобилю <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, со сроком действия 49 мес., по пакету услуг «<данные изъяты>». Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика – <адрес>. Оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.
Общая стоимость оказанных услуг составила 150 000 руб. из них: 3000 руб. - вознаграждение исполнителя, 139650 руб. - стоимость подключения, 7350 руб. – стоимость пакета услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «Директ-А» с заявлением об отказе от исполнения договора.
В соответствии с ответом ООО «Директ-А» оплаченная за пакет услуг «<данные изъяты>» за вычетом 3 дней пользования плата в размере 7 335 руб. перечислена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Основания для возврата денежных средств в размере 3 000 рублей, оплаченных за посреднические услуги ООО «Прайм-Информ» отсутствуют, также отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере 139 650 рублей, поскольку оказанные услуги приняты в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является расторгнутым.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
Сама по себе выдача истцу сертификата по смыслу главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Производя толкование заявления истца на заключение договора по подключению автомобиля к программе «<данные изъяты>» и выдачу активированного сертификата сроком на 49 месяцев, оказания услуг по программе «<данные изъяты>», изложенных в сертификате, суд приходит к выводу о заключении истцом с ответчиком абонентского договора на оказание названных услуг.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права так же не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора на подключение к программе «<данные изъяты>», а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов.
Суд не принимает в качестве доказательства оказанных услуг подписанный сторонами акт от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного акта не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору истцу не доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает то обстоятельство, что услуги по договору оказаны в полном объеме. Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.
Кроме того, совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.
В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст.779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 150 000 руб. истцом перечислены на расчетный счет ИП ФИО2, являющемуся поверенным ООО «Директ-А» в соответствии с заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Директ-А» договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя (ООО «Директ-А») действия, в том числе: проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного, получать денежные средства в счет оплаты клиентских договоров и выступать посредником между доверителем и клиентом при заключении ими сертификата на оказание услуг.
Так как ИП ФИО2 не является стороной по договору оказания услуг и также не наделен соответствующими полномочиями, правовых оснований совершать какие-либо действия, в том числе по расторжению договора заключенного между ФИО1 и ООО «Директ-А» и возврату денежных средств не имеет.
Поскольку стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес посредника ООО «Прайм Информ», как не предоставлено также сведений об исполнении каких-либо посреднических услуг, с ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142650 рублей (139650 + 3000).
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере 5000 руб.
Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет 73825 руб. ((142650 + 5000):2).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанных норм закона следует, что гражданское законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, суд считает, что сумма штрафа в размере 73825 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель ФИО4 приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно: консультация по представленным документам, составление искового заявления к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей. Стоимость услуг составила 3 500 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4353 рублей (300 рублей – требование о компенсации морального вреда; 4053 рублей – требование имущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
142650 рублей 00 копеек – уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ;
5000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;
3500 рублей копеек – расходы на оплату услуг представителя;
25000 рублей 00 копеек – штраф,
а всего 176150 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в заявленном истцом размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4353 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________________Секретарь _________________«___»_______________20__г.