Дело № 2а-900/2025 (2а-5245/2024)

УИД 74RS0003-01-2024-006297-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

с участием помощника судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении административному истцу исполнительного производства № для ознакомления.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 Взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства, по состоянию на 12.11.2024 взыскатель с исполнительным производством не ознакомлена.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель административного ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о рассмотрении дела, уважительность неявки суду не представили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Тракторозаводского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № от 22.08.2013 в отношении должника ФИО4 Взыскателем является ФИО1 Предмет взыскания: задолженность в размере 351150 рублей. По состоянию на 23.12.2024 задолженность по исполнительному производству по основному долгу составляет 92113,74 рубля.

23.05.2024 взыскатель ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 с заявлением о проведении проверки по факту взыскания по исполнительному производству в отношении ФИО4; предоставлении данных по выплате задолженности; ускорении взыскания долга, а также о предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства №.

21.06.2024 на обращение ФИО1 руководителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 предоставлен ответ, в соответствии с которым взыскателю предоставлены данные об остатке задолженности. В остальной части обращение признано необоснованным.

11.11.2024 ФИО1 повторно обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 с заявлением с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № в срок 12.11.2024.

Как следует из доводов административного истца по состоянию на 12.11.2024 взыскатель с материалами исполнительного производства № не ознакомлена.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что к исполнительным действиям, которые совершает судебный пристав-исполнитель, отнесены, в том числе, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу частей 1-5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются они должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства, с вынесением по результатами рассмотрения заявления, ходатайства постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что обращение ФИО1 от 23.05.2024 содержало требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, по которому она является взыскателем, то есть является стороной исполнительного производства.

Вместе с тем, в ответе на обращение взыскателя ФИО1 от 21.06.2024 содержатся выводы о необоснованности заявления ФИО1

Повторное заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 11.11.2024 также оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, являясь стороной исполнительного производства (взыскателем), ФИО1 вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии.

Вопреки доводам административного ответчика, доказательства ознакомления взыскателя ФИО1 с материалами исполнительного производства после 23.05.2024, административными ответчиками суду не представлены. Доказательств вынесения должностным лицом процессуального решения об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административными ответчиками также не представлено.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий по предоставлению взыскателю материалов исполнительного производства, не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в не принятии мер по предоставлению стороне исполнительного производства ФИО1 возможности ознакомится с материалами исполнительного производства № с 23.05.2024, что влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

Способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю для ознакомления материалы исполнительного производства.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, при удовлетворении требований административного искового заявления, в силу ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в непринятии мер по предоставлению ФИО1 на ознакомление материалов исполнительного производства № от 22.08.2013 в отношении должника ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 обязанность предоставить ФИО1 на ознакомление материалы исполнительного производства № от 22.08.2013 в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2025 года.