УИД: 50RS0<номер>-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ», дополнительному офису «Раменский» ПАО «Банк УРАЛСИБ» об обязании прекратить обязательства по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО «Банк УРАЛСИБ», дополнительному офису «Раменский» ПАО «Банк УРАЛСИБ», в котором просит обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» прекратить обязательства по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер>-N83/01302 от <дата>, <номер>-ND3/01467 от <дата>, заключенным между сторонами.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> в зоне проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики (н.<адрес>) погиб сын истца – ФИО3 Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. <дата> и <дата> истец обратился в дополнительный офис «Раменский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением об освобождении истца от уплаты денежных средств по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер>-<номер> от <дата>, <номер>-ND3/01467 от <дата>, заключенным между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в связи с гибелью при прохождении военной службы в зоне проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, сына истца ФИО3 <дата> посредством смс-информирования истцом получен отказ, в связи с чем в этот же день истец обратился в дополнительный офис «Раменский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о выдаче письменного отказа на бумажном носителе в течение трех рабочих дней с момента регистрации заявления. Ответ получен не был. Истец полагает, что отказ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в прекращении обязательств по указанным выше кредитным договорам является незаконным и не обоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования иска не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что истец не является лицом, указанным в п.5 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», доказательств нахождения на иждивении у сына не представлено.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от <дата> № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является отцом ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении, серия I-ПК <номер> от <дата>.

ФИО3 <дата> заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации для участия в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о подтверждении факта участия в специальной военной операции №СМО-20<номер>-3 от <дата>.

<дата> ФИО3 погиб в зоне проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики (н.<адрес>). Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что следует из извещения от <дата> <номер>.

Также смерть ФИО6 <дата> подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серия III-ОН <номер>.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры <номер> от <дата>, <номер>-<номер> от <дата>, <номер>-ND3/01467 от <дата>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и пункту 5 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семьи военнослужащего действующее законодательство относит: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, ФИО1 (отец умершего) не относится к числу лиц, указанных в п.5 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем положения Закона № 377-ФЗ не распространяются на обязательства по вышеуказанным договорам, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, представителю истца предлагалось представить доказательства того, что он находился на иждивении своего сына, однако таких доказательств представлено не было. Справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 от <дата> о размере пенсии в сумме 55 309,69 руб. таким доказательством не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ», дополнительному офису «Раменский» ПАО «Банк УРАЛСИБ» об обязании прекратить обязательства по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>