Решение по делу № 2-1019/2025 от 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

15 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием истца и ее представителя ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),

ответчиков ФИО2, ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 (ордер от Дата, удостоверение адвоката),

прокурора - помощника прокуратуры Дзержинского района города Перми ФИО8 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дата истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, расторгнуть с указанными лицами договор социального найма и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма от Дата № она является нанимателем указанного жилого помещения, ответчики – членами семьи нанимателя. Ответчики длительный период времени не проживают в жилом помещении ФИО2 с ... года, а ФИО5 – с февраля 2020 года, вывезли свои вещи, медицинскими услугами по месту регистрации не пользуются, состоят на учете в поликлинике по месту фактического проживания, обязанности по оплате за наем жилого помещения и ЖКУ не производят, с требованиями об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не обращались, что свидетельствует о постоянном характере их выезда из жилого помещения.

Дата требования иска уточнены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, расторгнуть с указанными лицами договор социального найма и снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 163-165).

В возражениях относительно исковых требований ФИО15 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств его выезда на другое постоянное место жительства и возникновение у него права пользования иным жилым помещением. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда, из которого также следует, что с Дата он содержался под стражей. После отбытия наказания намерен вернуться в спорное жилое помещение, где у него остались личные вещи, другого жилья он не имеет (л.д. 110-112).

В возражениях ФИО2, ФИО4 просили отказать в удовлетворении требовании о признании их и ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку их выезд связан с возникшими с 2015 года конфликтными отношениями с истцом; произошедшим в феврале 2017 года конфликтом с причинением им телесных повреждений, по результатам которого в отношении супруга истца было возбуждено уголовного дело и ему назначено наказание. ФИО16 Дата снята с регистрационного учета и имеет регистрацию по месту пребывания по иному адресу. Также просили удовлетворить требования относительно признания ФИО15 и ФИО5 утратившими право пользования, указывая на то, что ФИО15 с 2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы, ФИО5 после конфликта в 2017 году добровольно выехал из жилого помещения в другой город, данные лица оплату не производят, их личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 127-128).

В возражениях третье лицо администрация Адрес просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО19, Муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес, а также органы опеки и попечительства (л.д. 90).

Определением суда от Дата прекращено производство по делу в части требований к ФИО15, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО19, ТУ Адрес, Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель администрации Адрес просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда Адрес dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, отрицала наличие конфликтных отношений, пояснив, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, занимает две комнаты, в третьей комнате проживает дочь ответчиков, имеются их вещи, ФИО4 приходит в квартиру один раз в неделю, убирается, моет посуду за дочерью. Ответчик ФИО5 является ее сыном, проживает с 2020 года в Адрес, возвращаться в Адрес не намерен, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, финансовую помощь ей не оказывает.

Представитель истца требования иска поддержал.

Ответчики в судебном заседании на доводах возражений настаивали, подтвердили нахождение принадлежащих им вещей в квартире, наличие конфликтных, неприязненных отношений с 2015 года по настоящее время. Кроме того, ФИО4 пояснила, что выезд из жилого помещения в декабре 2023 года также обусловлен наличием малолетнего ребенка и предоставлением дочери ФИО19 возможности для подготовки к экзаменам; в период нахождения младшего ребенка в детском саду она находится в спорной квартире; задолженность по коммунальным платежам у них отсутствует, кроме ТКО. Вместе с тем, указала на действия истца, которая в ранее занимаемой ими детской комнате поставила дверь, ключи от нее не передает, сделала в ней ремонт, выбросив принадлежащий им шкаф.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, ссылаясь на наличие конфликтных отношений между сторонами, вынужденность выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

В судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся дочерью истца показала, что до апреля 2024 года проживала по спорному адресу, со слов третьих лиц ей известно, что в декабре 2023 года ее дядя ФИО2 и ФИО4 выехали из жилого помещения, причина выезда ей не известна. В квартире имеются принадлежащие им бытовые приборы, которыми пользуется их дочь ФИО19 Несколько раз в месяц ФИО2 и ФИО4 приходят в указанную квартиру, ФИО4 убирается в жилом помещении и готовит.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части требований к ФИО5, суд установил следующее.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная Адрес, расположенная по адресу: Адрес, являющаяся муниципальной собственностью.

Дата с ФИО10 заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, совместно с нанимателем вселены и зарегистрированы, в том числе истец - ...

По спорному адресу зарегистрированы: ФИО2 с Дата, ФИО15 с Дата, ФИО4 с Дата, ФИО16 с Дата, ФИО5 с Дата (л.д. 12, 62-64).

Из сведений УМВД России по Адрес от Дата следует, что в ходе проведенной проверки КУСП 32078 от Дата установлено, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, но фактически не проживают (л.д. 11). Указанное, также следует из акта фактического проживания, подписанного соседями (л.д. 13).

Установлено, что у ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО4 зарегистрированные права на жилые помещения отсутствуют (л.д. 53-56).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились.

Из представленных платежных поручений следует, что истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе по исполнительным производствам о взыскании задолженности (л.д. 14-39).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков ФИО2 и ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, из приговора Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № следует, что Дата по адресу: Адрес281, в результате произошедшей ссоры ФИО11 умышленно нанес ФИО2 и ФИО4 удары ножом, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов причиненные указанным лицам телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Допрошенные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия свидетели ФИО12, ФИО5, ФИО13 показали о наличии постоянных конфликтных отношений между семьями ФИО21 и ФИО20.

Само по себе не проживание ФИО2 и ФИО4 в жилом помещении, что следует из представленных истцом ответа УМВД России по Адрес от Дата на обращение ФИО3 и составленного соседями акта фактического проживания (л.д. 11, 13), и не оспаривалось стороной ответчиков, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что от права пользования жилым помещением ответчики ФИО2 и ФИО14 не отказывались, также как истец они несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг (л.д. 140-147), а также то, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер ввиду неприязненных отношений ФИО2 и ФИО4 с истцом, что свидетельствует о временном и вынужденном характере их непроживания, ввиду невозможности пользоваться квартирой несколькими разными семьями, состоящими из непрямых родственников. От своих прав пользования жилым помещением никто из них не отказывался, производят оплату за жилое помещение, в том числе погашают имеющуюся задолженность, осуществляют уборку в квартире, где также находятся их вещи, которыми пользуется их дочь, что также не оспаривалось истцом и подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчиков ФИО2, ФИО4 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, выезд указанных ответчиков из жилого помещения не может быть признан добровольным и постоянным, поскольку они добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывались, имеют равные с истцом и другими членами семьи нанимателя права в отношении спорной квартиры, их не проживание носит временный и вынужденный характер, в связи с чем исковые требования о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, а также производные требования о расторжении с указанными лицами договора социального найма и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного выезда из него в другое место жительства, не основан на законе и противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе из объяснений сторон в судебном заседании, ответчик ФИО5 февраля с 2020 года в спорном жилом помещении не проживает, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились; ответчиком какие-либо действия об осуществлении принадлежащих ему прав и обязанностей по договору социального найма не предпринимались, доказательств его временного отсутствия в спорном жилом помещении суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков против удовлетворения заявленных требований в указанной части, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежит удовлетворению, так как установленные в судебном заседании факты и обстоятельства дают основания для их удовлетворения.

Разрешая требование истца о расторжении договора социального найма в отношении ФИО5, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оснований полагать, что права истца нарушены не имеется. Иск о признании ответчика ФИО5 утратившим право на жилое помещение судом признан подлежащим удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Также суд обращает внимание, что не влечет за собой приобретение ответчиком ФИО5 каких-либо прав на спорное жилое помещение его регистрация по месту жительства, так как в соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, она имеет учётный характер.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 600 руб. (3 000 / 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО5 (... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО3 (...) расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья А.С. Тархова