77RS0033-02-2025-002674-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–206/2025 по административному исковому заявлению администрации городского округа Краснознаменск Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления от 18.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора, от 20.12.2024г. о назначении нового срока исполнения, требования от 20.12.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.06.2024 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, а именно: Признать незаконным решение администрации городского округа Краснознаменск Московской области 19.03.2024 года №Р001- 3321490203-82309878 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по заявлению ФИО3. Обязать администрацию городского округа Краснознаменск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 25.02.2024 года о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». На основании решения Одинцовского городского суда Московской области, по делу № 2а-7586/2024, вступившему в законную силу 18.09.2024 года, исполнительного листа № ФС 046561665 от 10.10.2024 года, выданного Одинцовским городским судом Московской области, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО4 28.10.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 353198/24/98050-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 353198/24/98050-ИП от 28.10.2024 в адрес Администрации городского округа Краснознаменск Московской области не поступало. 12.11.2024в Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области обратилась ФИО3 и предоставила в общий отдел Администрации городского округа Краснознаменск Московской области копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2024г. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024 года в адрес Администрации городского округа Краснознаменск Московской области не поступало. 13.01.2025 года в адрес Администрации городского округа Краснознаменск Московской области поступили постановление о назначении нового срока исполнения и требование от 20.12.2024года. Данными актами предписано Администрации городского округа Краснознаменск Московской области в срок до 13.01.2025 года исполнить требования исполнительного документа. Администрация городского округа Краснознаменск Московской области подготовила пакет документов: письмо судебному приставу-исполнителю ФИО4 от 20.11.2024 №124 Исх-4547; письмо судебному приставу-исполнителю ФИО4 от 22.11.2024 №124Исх-4562; сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 18.11.2024 № 218-3; постановление администрации городского округа Краснознаменск Московской области от 19.11.2024 № 1253-ПА «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ... площадью ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. о. Краснознаменск, вблизи территории садового некоммерческого товарищества «Сидоровское»; договор от 19.11.2024 №16 аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ..., категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования «Ведение садоводства», расположенного по адресу: Российская Федерация, г.о. Краснознаменск, вблизи территории садового некоммерческого товарищества «Сидоровское»; соглашение от 19.11.20224 о расторжении Договора от 09.01.2024 №1 аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов. Данный пакет документов был отправлен (20.11 и 21.11.2024) на указанную в пункте 1 Требования от 15.11.2024 года электронную почту: ... посредством Межведомственной системы электронного документооборота (МСЭД), почтой России (продублировано на бумажном носителе 22.11.2024).

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными: постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 18.11.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28.10.2024 № 353198/24/98050-ИП; постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО4 о назначении нового срока исполнения от 20.12.2024 года в рамках исполнительного производства от 28.10.2024 № 353198/24/98050-ИП; требование Ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 20.12.2024 года в рамках исполнительного производства от 28.10.2024 № 353198/24/98050-ИП.

Представители административного истца администрации городского округа Краснознаменск Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по МО ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по МО находилось исполнительное производство № 353198/24/98050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046561665 от 10.10.2024, выданного Одинцовским городским судом по делу № 2а-7586/2024, вступившему в законную силу 18.09.2024, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа Краснознаменск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 25.05.2024 года о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в отношении должника: Администрация городского округа Краснознаменск Московской области, в пользу взыскателя: ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2024г. было получено должником 05.11.2024г.

14.11.2024г. судебным приставом-исполнителем были вынесены требование об исполнении решения суда и постановление о назначении нового срока исполнения, которые были получены должником 15.11.2024г.

18.11.2024г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

19.11.2024г. должник направил по почте судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда, 20.11 и 21.11.2024г. направил данные сведения по электронной почте.

20.12.2024г. судебным приставом-исполнителем были вынесены требование об исполнении решения суда и постановление о назначении нового срока исполнения, которые были получены должником 29.12.2024г.

24.03.2025г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не имеется, поскольку решение суда в установленные законом сроки исполнено не было.

Требования о признании незаконными постановления о назначении нового срока и требования от 20.12.2024г. удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, права и законные интересы оспариваемыми актами не нарушены, должник за невыполнение требований к какой-либо ответственности привлечен не был.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что 19.11.2024г. решение суда было исполнено, сведения об исполнении решения были направлены по электронной почте 20.11. и 21.11.20204г., суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа Краснознаменск Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления от 18.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора, от 20.12.2024г. о назначении нового срока исполнения, требования от 20.12.2024г., отказать в полном объеме.

Освободить администрацию городского округа Краснознаменск Московской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 353198/24/98050-ИП от 28.10.2024г., взысканного постановление от 18.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный