ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Айнулиной Г.С.
при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (далее – ООО ПКО «Долговые инвестиции») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 155076 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5652 рубля 28 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.09.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, и INFINITI, государственный регистрационный знак №.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем INFINITI, государственный регистрационный знак №, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ).
Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Альфа Страхование», договор страхования №.
АО «Альфа Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 155076 рублей 00 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к АО «Альфа Страхование» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Истец АО «Альфа Страхование» и его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.49, 50), в исковом заявлении и письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против вынесения по делу заочного решения (л.д.4, 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.64, 65-66), отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены.
В силу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО «Альфа Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.12.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).
В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 07.09.2023 в 13 часов 10 минут по адресу: г.Кострома, ул.Костромская, д.111водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем INFINITI EX35, государственный регистрационный знак №, во время движения потерял контроль над своим транспортным средством и совершил наезд на стоящие на парковке автомобили Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 44, принадлежащий ФИО5, Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № 44, принадлежащий ФИО6, Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № 44, принадлежащий ФИО7, ФИО2, государственный регистрационный знак № 44, принадлежащий ФИО8, Хендай IX35, государственный регистрационный знак № 197, принадлежащий ФИО9
Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по ул.Костромской в направлении выезда из города по крайней правой полосе с допустимой разрешенной скоростью менее 80 км/ч. В районе аэропорта напротив заправки «Роснефть» из-за насыпанного на проезжую часть дороги песка колеса автомобиля потеряли сцепление с дорожным покрытием, автомобиль занесло на встречную полосу. Избегая столкновения с автомобилем на встречной полосе, он пытался увести автомобиль от встречных и попутных транспортных средств, в результате чего автомобиль ударился правым передним колесом в бордюр проезжей части, сработали подушки безопасности, после чего он не мог видеть, куда движется его транспортное средство и оценивать ситуацию. В результате его транспортное средство совершило столкновение с тремя транспортными средствами, стоящими вдоль проезжей части. В транспортных средствах не было людей, пострадали только автомобили. Фото песка на дорожном полотне сделано (л.д.58).
Указанный в исковом заявлении адрес, по которому произошло ДТП с участием вышеназванных автомобилей, а именно: <...>, суд полагает, является технической ошибкой, поскольку из исследованного в ходе судебного заседания и представленного в материалах дела административного материала по факту ДТП усматривается, что адресом места ДТП является <...>.
Определением ст.ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме от 07.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.56).
В результате ДТП автомобилю HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, были причинены механические повреждения, что подтверждается приложению к определению от 07.09.2023 (л.д.56 оборот), а именно: крышка багажника, задний бампер, юбка бампера, датчики парковки, задняя левая ПТФ.
ФИО1 доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, равно как и доказательств, являющихся в силу ст.1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представил.
Автомобиль HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован АО «Альфа Страхование», договор страхования КАСКО № от 13.09.2022 сроком действия с 18.09.2022 по 17.09.2023 (л.д.16)
Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем INFINITI EX35, государственный регистрационный знак №, без оформленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также выпиской об отсутствии заключенного договора ОСАГО (л.д.24).
Собственник автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, ФИО9 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением по КАСКО.
Согласно счета №70156679 от 12.12.2023, счета-фактуры №ФРВ 32967/772804 от 12.12.2023, окончательного заказ-наряда №70156679 от 11.09.2023 и акту приема передачи выполненных работ №70156679 от 12.12.2023, ремонту-калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, составила 155076 рублей 00 копеек (л.д.19, 20, 21-23).
21.12.2023 страховая выплата в размере 155076 рублей 00 копеек перечислена на счет АО «РОЛЬФ», которым осуществлялись работы по проведению восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 59310 (л.д.15).
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ФИО1, тогда как его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, при этом страховщик АО «Альфа Страхование» выплатил страховое возмещение, суд полагает, что к АО «Альфа Страхование» перешло право требования к ФИО1 возмещенных убытков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» следует взыскать материальный ущерб в размере 155076 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5652 рубля 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3620 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 155076 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5652 рубля 28 копеек, а всего взыскать 160728 (сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.
Судья: