Судья Чибисова В.В. УИД 16RS0050-01-2021-013797-67

Дело № 2-68/2023

Дело № 33-12399/2023

Учет № 066 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, выдаче расчетных листков, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие» с 14 сентября 2020 года по 15 апреля 2021 года в должности мастера-прораба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 826 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 апреля 2021 года по 28 апреля 2023 года в размере 20 208 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемую на сумму задолженности 47 326 рублей до даты фактичекского исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие» предоставить ФИО1 расчетные листки по заработной плате, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 14 сентября 2020 года по 15 апреля 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие» государственную пошлину в размере 2 826 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 582 рублей.

Оплату экспертизы в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в размере 24 055 рублей 52 копейки произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего решения после вступления в законную силу для исполнения в части оплаты экспертизы направить в Управление судебного департамента в Республике Татарстан, для сведения ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Реконструкция и развитие» – ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие» (далее – ООО «Реконструкция и развитие») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, выдаче расчетных листков.

В обоснование исковых требований истец указал, что в начале сентября 2020 года он разместил свою вакансию на сайте headhunter.ru в целях поиска работы в строительной отрасли по должности мастера-прораба. В ходе поиска работы истец откликнулся на вакансию «производителя работ (прораб)», которую разместил на этом сайте ответчик. С 14 сентября 2020 года по указанию ответчика истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей на объекте – ДРКБ по адресу: <...>. Истцу была установлена заработная плата в размере 45 000 рублей. Однако при приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем в надлежащем порядке оформлены не были. 3 февраля 2021 года истцу была выплачена заработная плата в размере 1 500 рублей, 21 марта 2021 года – 45 000 рублей. 15 апреля 2021 года ответчиком было объявлено об увольнении истца. При этом, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации ответчик приказ об увольнении не издал, не выдал трудовую книжку и документы, касающиеся трудовой деятельности истца, окончательный расчет с истцом не произвел. Основываясь на изложенном, истец, с учетом уточнения требований, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 14 сентября 2020 года по 15 апреля 2021 года в должности матера-прораба, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 268 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 826 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 апреля 2021 года по 9 июля 2021 года в размере 8 467 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обязать ответчика предоставить истцу расчетные листки по заработной плате, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 14 сентября 2020 года по 15 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, уточнив в части требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 28 апреля 2023 года в размере 125 500 рублей, а также взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск до даты фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что оплата истца производилась своевременно, что подтверждается ведомостью о выплате заработной платы, где имеется подпись истца о получении денежных средств.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части размера взысканной судом задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы и взыскании морального вреда, просит его в указанной части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе представителем приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Реконструкция и развитие» – ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в начале сентября 2020 года он разместил свою вакансию на сайте headhunter.ru в целях поиска работы в строительной отрасли по должности мастера-прораба. В ходе поиска работы истец откликнулся на вакансию «производителя работ (прораб)», которую разместил на этом сайте ответчик.

С 14 сентября 2020 года по 15 апреля 2021 года ФИО1 работал у ответчика в должности мастера-прораба на объекте ДРКБ, расположенного по адресу: <...>.

Однако при приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем в надлежащем порядке оформлены не были, приказ об увольнении не издавался, трудовая книжка и документы, касающиеся трудовой деятельности истца, не выдавались, окончательный расчет с истцом ответчик не произвел.

Согласно ответу ООО «Хэдхантер» на запрос суда, 27 июля 2020 года компанией ООО «Реконструкция и развитие» размещена информация о вакансии под названием «Производитель работ (прораб)». В тексте вакансии указано: обязанности – руководство строительным процессом согласно нормативным документам (общестроительные работы). Требования – высшее образование по специальности в области строительства, стаж работы по специальности не менее 5 лет. Условия – заработная плата два раза в месяц согласно трудовому законодательству, подробности при собеседовании с руководителем после рассмотрения резюме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Реконструкция и развитие» является ФИО4

Согласно представленным суду сведениям, ФИО4 на карту истца 20 марта 2021 года было перечислено - 45 000 рублей, 3 февраля 2021 года - 1 500 рублей.

Стороной ответчика доказательств наличия иных правоотношений между истцом и ФИО4, за исключением связанных с осуществлением работ истцом в ООО «Реконструкция и развитие», суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО5, который состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 25 ноября 2020 года по 24 марта 2021 года. Свидетель суду пояснил, что истец на объекте работал в должности прораба, в его обязанности входило ведение строительной части, наблюдение за рабочими, приемка работы. В указанной организации многие работали не официально. Работы производились в онкологическом центре при ДРКБ.

Кроме того, факт работы истца у ответчика подтверждается и самим ответчиком, который в обоснование своих доводов представил суду документ, содержащий сведения о выплате заработной платы и подписи истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае имели место быть трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, в связи с чем, требования истца в части установления факта трудовых отношений в ООО «Реконструкция и развитие» с 14 сентября 2020 года по 15 апреля 2021 года в должности мастера-прораба правомерно удовлетворены.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая требования о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как указывает в исковом заявлении истец, ему была установлена заработная плата в размере 45 000 рублей. При этом указывает, что 3 февраля 2021 года с банковской карты ФИО4 в счет оплаты заработный платы выплачена сумма в размере 1 500 рублей, 21 марта 2021 года – сумма в размере 45 000 рублей.

Ответчик, оспаривая факт невыплаты заработной платы истцу за весь период, представил суду таблицы за 2020 год и 2021 год, где указаны данные истца, его должность, дата с 14 сентября 2020 года, дата увольнения 14 апреля 2021 года и суммы, под которыми имеются подписи.

Так, согласно указанной таблице ФИО1 в сентябре 2020 года выплачен аванс в размере 15 000 рублей, зарплата 13 362 рублей, в октябре аванс 20 000 рублей, зарплата 35 398 рублей, в ноябре аванс 20 000 рублей, зарплата 25 000 рублей, в декабре аванс 20 000 рублей, зарплата 25 000 рублей, в 2021 году ФИО1 в январе выплачен аванс 20 000 рублей, зарплата 25 000 рублей, в феврале аванс 20 000 рублей, зарплата 25 000 рублей, в марте аванс 20 000 рублей, зарплата 25 000 рублей. Под каждой суммой, указанной в колонке «аванс» и «зарплата» имеется подпись.

Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные таблицы, исходя из буквального толкования в них слов и выражений представляют собой сведения и выплате заработной платы истцу, в подтверждение получения истцом заработной платы и аванса были поставлены подписи.

При этом истец, опрошенный судом в ходе разбирательства дела однозначно не смог пояснить по какой причине стоят его подписи в данных документах, указывал, что возможно это были выплаты другим рабочим, для которых он забирал деньги. Также в судебном заседании указывал, что подписи похожи на его, но не мог пояснить его подпись или нет.

С целью проверки доводов, определением суда от 9 декабря 2020 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № 512 (3895)/08-2 от 15 марта 2023 года, подписи, расположенные в таблице за 2020 год: в графе на пересечении двойной строки «сентябрь» и столбца «з/пл карта» подпись № 2, в графе на пересечении двойной строки «сентябрь» и столбца «аванс» подпись № 3, в графе на пересечении двойной строки «октябрь» и столбца «аванс» подпись № 4, в графе на пересечении двойной строки «ноябрь» и столбца «аванс» подпись № 5, в графе на пересечении двойной строки «декабрь» и столбца «аванс» подпись № 6, в графе на пересечении двойной строки «сентябрь» и столбца «з/плата» подпись № 8, в графе на пересечении двойной строки «октябрь» и столбца «з/плата» подпись № 9, в графе на пересечении двойной строки «ноябрь» и столбца «з/плата» подпись № 10, в графе на пересечении двойной строки «декабрь» и столбца «з/плата» подпись № 11, в таблице за 2021 год в графе на пересечении двойной строки «январь» и столбца «аванс» подпись № 12, в графе на пересечении двойной строки «февраль» и столбца «аванс» подпись № 13, в графе на пересечении двойной строки «январь» и столбца «з/плата» подпись № 15, в графе на пересечении двойной строки «февраль» и столбца «з/плата» подпись № 16, справа от таблицы на свободном поле листа на уровне строки «март» справа от цифровой записи «25000» подпись № 17 выполнены ФИО1

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная почерковедческая экспертиза проведена на основании определения суда, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертами дан ответ на поставленный в определении суда о назначении экспертизы вопрос, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникло.

С учетом указанного заключения эксперта, принимая во внимание сведения, указанные в таблице, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцу ответчиком в 2020 году в сентябре было выплачено 28 362 рублей, в октябре выплачено 55 398 рублей, в ноябре выплачено 45 000 рублей, в декабре выплачено 45 000 рублей, в 2021 году в январе выплачено 45 000 рублей, в феврале выплачено 45 000 рублей, в марте выплачено 45 000 рублей.

Письменных пояснений о том, что денежные средства были получены ФИО1 для передачи другим работникам, представленные таблицы не содержат. Кроме того, размер полученных сумм соответствует размеру заработной платы, указанной истцом при подаче искового заявления.

Однако в представленных таблицах, отсутствуют сведения о выплате истцу заработной платы в апреле 2021 года.

Согласно расчетам истца, задолженность по заработной плате в апреле составила 22 500 рублей.

Доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 22 500 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик не выплачивал истцу заработную плату в течение всего периода работы, за исключением марта 2021 года в размере 45 000 рублей и февраля 2021 года в размере 1 500 рублей судом отклонены ввиду представленных суду доказательств. Кроме того, как следует из переписки, представленной стороной истца, усматривается, что истцу направлялись сообщения с целью выдачи аванса в октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе 2021 года сообщалось о времени выдачи заработной платы, также сообщалось о необходимости вернуть ведомости с подписями.

Какие-либо претензии по поводу невыплаты заработной платы со стороны истца, исходя из представленных им переписок, отсутствовали до марта 2021 года. Из представленной суду переписки следует, что только в мае 2021 года истец обратился с требованием о выплате остатков денежных средств, что косвенно подтверждает факт выплаты заработной платы истцу за предыдущие месяцы.

Таким образом, судом правильно определено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель 2021 года в размере 22 500 рублей (за период с 1 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года).

При этом, суд первой инстанции не мог принять к зачету суммы, выплаченные истцу в предыдущие месяцы, превышающие сумму 45 000 рублей, поскольку работодателем по своему усмотрению могли быть установлены премии за отработанные месяцы.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За период работы истца с 14 сентября 2020 года по 15 апреля 2021 года истцу полагается компенсация неиспользованный отпуск и согласно расчета истца сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 24 826 рублей.

Суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных исковых требований, согласился с расчетом истца, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 826 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 апреля 2021 года по 28 апреля 2023 года в общей сумме составляет 20 208 рублей 20 копеек.

Поскольку заработная плата в полном объеме и компенсация за неиспользованный отпуск истцу своевременно не выплачены, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, начисляемую на сумму задолженности 47 326 рублей до даты фактичекского исполнения решения суда также правильно признаны обоснованными и удовлетворены судом.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют ее правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не находит, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи