77RS0030-02-2022-005896-88
Дело № 2а-418/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 69476/19/77039-ИП от 02 июля 2019 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве. Предметом исполнения является взыскание денежных средств с АКОО «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД». Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника. Согласно отчету об оценке ООО “НЭО “ПАКС” от 17 мая 2022 г., стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма, права аренды земельного участка по адресу: адрес, составляет сумма, а всего сумма Постановлением от 09 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио принял указанные результаты оценки. Вместе с тем, указанная стоимость объектов явно занижена. Согласно отчету ООО «СБ-Ресурс», общая рыночная стоимость объектов оценки составляет сумма
В этой связи ФИО1 с учетом уточнения иска просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио о принятии результатов оценки от 09 июня 2022 г.; признать недостоверным отчет об оценке имущества; обязать МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фио
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Представитель заинтересованного лица - ООО “НЭО “ПАКС” - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В производстве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 69476/19/77039-ИП от 02 июля 2019 г., предметом исполнения по которому является взыскание с должника АКОО «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД» в пользу фио денежных средств в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В рамках указанного исполнительного производства был произведен арест имущества должника - квартиры общей площадью 139,1 кв. м. по адресу: адрес, права аренды земельного участка по адресу: адрес.
Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО “НЭО “ПАКС”.
Согласно отчету ООО “НЭО “ПАКС” № 102/2022-СП от 17 мая 2022 г., стоимость объектов составляет сумма
Постановлением от 09 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио принял указанные результаты оценки.
Вместе с тем, результаты оценки ООО “НЭО “ПАКС” вызывают у суда сомнения, поскольку площадь предмета оценки - квартиры - в отчете указана неверно.
Административным истцом в свою очередь представлен отчет ООО «СБ-Ресурс», согласно которому общая рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 16 июня 2022 г. составляет сумма
Указанный отчет не вызывает у суда сомнения, научно обоснован, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Таким образом, стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчете ООО “НЭО “ПАКС” № 102/2022-СП от 17 мая 2022 г., не соответствует рыночной стоимости квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио о принятии результатов оценки от 09 июня 2022 г. в рамках исполнительного производства № 69476/19/77039-ИП от 02 июля 2019 г. незаконным.
Признать недостоверным отчет об оценке имущества ООО “НЭО “ПАКС” № 102/2022-СП от 17 мая 2022 г.
Обязать МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве произвести повторную оценку имущества должника.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья