61RS0047-01-2023-000407-18

Дело № 2-472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Беринцевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 01.09.2008г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 396 513 рублей 63 копейки в период с 20.07.2009 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.07.2009 по 17.07.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 396 513рублей 63 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и являющиеся неотъемлемой часть договора. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период c 20.07.2009 по 17.07.2019 включительно в размере 396 513руб. 63 коп, которая состоит из: основного долга – 21 115руб. 06 коп., проценты на непросроченный основной долг - 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 374 348руб. 57 коп., комиссии – 0 рублей, штраф – 1 050руб., а также государственную пошлину в размере 7 165руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что в 2008 году она никакого кредитного договора с КБ «Ренессанс кредит» не заключала, кредитный договор в материалах дела не представлен. Кроме того, пропущен срок исковой давности. Исковое заявление поступило в суд 03.04.2023. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 20.07.2009 по 17.07.2019 не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Из Акта приема-передачи прав (требований к договору об уступке прав (требований) следует, что ФИО1 имеет задолженность в сумме 396 513 руб. 63 коп.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа согласно графика погашения по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять за указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском к ФИО1, направив его почтой 28.03.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.06.2021г ООО «Феникс» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2008г., поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленного истцом расчета, следует, что ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20.07.2009 по 17.07.2019 включительно в размере 396 513руб. 63 коп., с данным исковым заявлением обратился в суд лишь 03.04.2023, направив почтой 28.03.2023, т.е. за пределами срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 198 ч 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись С.В.Боклагова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ подпись