РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-012151-35) по иску Министерства природных ресурсов и экологии адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать деревянный мостик,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство природных ресурсов и экологии адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании демонтировать деревянный мостик.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.11.2021 года истцом проводились мероприятия по контролю в адрес, в ходе которых установлен факт самовольного занятия водного объекта – озера Усад, расположенного в Кимрском адрес, а именно на территории земельного участка, огороженного забором, с кадастровым номер 69:14:0181801:10, расположенного по адресу: д. 17, в адрес, в акватории озера Усад имеется деревянный мостик. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2, однако используется для проживания, ведения ходатайства гражданской ФИО1 ФИО1 осуществляет пользование акваторией озера Усад с территории указанного земельного участка, выражающееся в использовании мостика, расположенного на 6 метров в акватории озера Усад. Разрешительных документов на право пользования поверхностным водным объектом – озером Усад не выдавались, договор водопользования не заключался. Постановлением № 368 от 29.12.2021 года, вступившим в законную силу 15.02.2022 года, по вышеуказанным обстоятельствам ФИО1 привлечена к административном ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. 01.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном устранении выявленных нарушений, которая вернулась в адрес отправителя 11.11.2022 года и до настоящего времени не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 26.10.2023 года ФИО1 обязана демонтировать деревянный мостик на металлических столбах (опорах), расположенный в акватории озера Усад адрес, с территории огороженного забором земельного участка с кадастровым номером 69:14:0181801:10, расположенного по адресу: д. 17 в адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 года вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 14.04.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, также представляющая интересы ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по доводам письменного отзыва.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия: предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред (ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ВК РФ).

Исходя из системного толкования положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ и пп. В п. 13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 18.10.2011 № 90-пп, в сфере водных отношений, Министерство природных ресурсов и экологии адрес осуществляет предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на адрес, в пользование на основании договора водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 ВК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на территории земельного участка, огороженного забором, с кадастровым номером 69:14:0181801:10, расположенного по адресу: д. 17 в адрес, в акватории озера Усад имеется деревянный мостик со столбами (опорами). Длина мостика в проходной части составляет 6 м., в поперечной 1 м.

адрес с кадастровым номером 69:14:0181801:10, расположенный по адресу: д. 17 в в адрес, согласно выписке из Единого реестра недвижимости, принадлежит ФИО2 (л.д. 23-25), которая является дочерью ФИО1

Постановлением об административном правонарушении № 368 от 29.12.2021, вступившем в законную силу 15.02.2022, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (л.д. 39). В ходе производства дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является старостой адрес, которая проживает, ведет хозяйство, использует строения на территории земельного участка с кадастровым номером 69:14:0181801:10. Озеро Усад является водным объектом. Договор водопользования между ФИО1 и Министерством природных ресурсов и экологии адрес не заключался, а разрешительные документы не выдавались.

01.09.2022 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о добровольном устранении выявленных нарушений, которая вернулась в адрес отправителя 11.11.2022 года (л.д. 44).

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред (ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ВК РФ).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», субъектами обращения в суд по делам о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются среди прочих органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический контроль.

В соответствии с п. 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 18.10.2011 № 90-пп закреплено, что Министерство природных ресурсов и экологии адрес является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти адрес в сфере осуществления государственного экологического надзора за исполнением законодательства в сфере водных отношений. Министерство в числе прочего осуществляет в соответствии с законодательством РФ государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. Министерство в установленном порядке и в пределах своей компетенции имеет право предъявлять иски о предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства РФ.

В исковом заявлении истец пояснил, что отсутствие договора водопользования препятствует государственному регулированию природоохранной деятельности и планированию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Кроме того, нахождение деревянного сооружения на металлических столбах (опорах) в акватории водного объекта – озера Усад – создает угрозу причинения вреда водным биоресурсам.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ состоит в следующих противоправных действиях:

самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды;

использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по Уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 к ответственности, деяние, образующее состав административной административного правонарушения, состоит в том, что она в отсутствие разрешительных документов осуществила пользование поверхностным водным объектом озеро Усад, а именно использовала установленный в акватории озера Усад деревянный мостик со столбами, имеющие подход с территории земельного участка, расположенного по адресу: д.17 в адрес, для личных нужд.

Таким образом, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности установлен факт использования ею спорного мостика, однако оно не содержит указания на то, что ФИО1 возвела мостик.

Обязанность по устранению нарушений, в том числе в сфере использования водного объекта, может быть возложена на лицо, допустившее такое нарушение.

При этом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении спора о демонтаже спорного мостика, относится факт установки мостика, то есть сама организация возможности незаконного использования водного объекта при помощи мостика, ответчиками, а также то, что именно ФИО1, ФИО2 являются лицами, которые в силу закона обязаны устранить допущенное при возведении мостика нарушение.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1, ФИО2 являются единственными лицами, использующими мостик, и того, что именно они возвели его для использования в личных целях.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать деревянный мостик отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Щукина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина