УИД 67RS0013-01-2025-000411-41

2-365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ельня Смоленская область 24 ноября 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банака ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, под 21,9% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключён с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» (далее по тексту ДБО), путём подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств. В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путём запроса и проверки пароля клиента. Заёмщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение банка на заключение кредитного договора №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком по погашению долга и уплате процентов банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица - АО «Согаз», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного обслуживания, согласно которому клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн», что подтверждается заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л. д. 19-20) и Правилами ДБО физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л. д. 27-33).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в заключен кредитный договор №. Договор заключён в электронной форме, путём подписания его с использованием простой электронной подписи, в личном кабинете «ВТБ-Онлайн», что подтверждается реестром транзакций (л. д. 24).

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 21,9% годовых, а заёмщик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л. <...>)

Договором установлена дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., кроме первого и последнего платежей.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства исполнил в полном объёме, выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 исполнял принятые на себя кредитным договором обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени (л. д. 21).

Согласно расчёту, предоставленному истцом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11). Сумма штрафных санкций уменьшена истцом при обращении в суд до 10% от её суммы.

Данный расчёт имеет все необходимые сведения об операциях по счёту. Данный расчёт суд признаёт верным. Ответчиком право на предоставление контррасчёта не реализовано.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Сумма штрафных санкций, предъявленных истцом к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уже уменьшена самим истцом до 10% от общей суммы неустойки, что является правом истца.

Исходя из приведенных положений закона, с учётом того, что материалами дела установлено неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья А.С. Белевитнев