63RS0043-01-2025-003789-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2025 по иску ФИО1 к ФИО1 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежит ответчику ФИО1

Истец просит суд определить порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения по 1/2 доле за каждым, что является основанием для эксплуатирующих организаций выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Представители ООО УК «Волга», АО «Экология», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «СКС», Самарского регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» в деле судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель Самарского регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в иске в части обязанность заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, возражения не поступили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 по существу не возражал относительно удовлетворения иска, выражает опасения, что из-за неоплаты истцом своей части расходов, будет ограничена подача в квартиру коммунальных ресурсов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/2 доля принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В связи с чем, каждый собственник указанной квартиры несет бремя содержания жилого помещения соразмерно его доле, то есть по 1/2 каждый.

Применительно к п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривающему порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд находит возможным указать, что решение суда является основанием для заключения ООО УК «Волга», АО «Экология», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «СКС» соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> в размере по 1/2 доли от общей суммы выставляемого счета, каждому, соответственно.

Самарский региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязан выдавать только отдельные платежные документы на оплату взноса на капитальный ремонт, так как законом не предусмотрено заключение отдельных соглашений в этой части.

Взнос на капитальный ремонт вносится в соответствии с законом, но не соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей по квитанции от <дата> серии ФГ №, на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО1 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить ФИО1 и ФИО1 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в размере по 1/2 доли от общей суммы выставляемого счета, каждому, соответственно.

Решение суда является основанием для заключения ООО УК «Волга», АО «Экология», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «СКС» соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> в размере по 1/2 доли от общей суммы выставляемого счета, каждому, соответственно.

Решение суда является основанием для выдачи Самарским региональным оператором Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО1 и ФИО1 отдельных платежных документов на оплату взноса на капитальный ремонт в размере по 1/2 доли от общей суммы выставляемого счета, каждому, соответственно.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскать 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2025 года.