Решение по делу № 2А-1172/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного исполнения.

УИД 61RS0007-01-2023-000018-07

Дело №2а-1172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу № 2-527/2022 выданный 26.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство, возбужденное на основании названного исполнительного документа, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Как указано в административном иске, никакие меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимаются. Судебный пристав-исполнитель не обратил взыскания на заработную плату должника, не вынес постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не установлено семейное положение должника.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 за период 05.05.2022 года по 10.01.2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, семейного положения, неполучение информации о месте жительства должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить соответствующие запросы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявлении с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административно иска настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 04.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 43 795,14 рублей.

05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое отправлено взыскателю почтовой корреспонденцией.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из сводки исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника и его имущественного положения, совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ГУ МВД, операторам сотовой связи.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействия допущено не было.

Суд считает, что административный ответчик представил суду доказательства, подтверждающие заявленные ими возражения против удовлетворения административного иска, а также подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По мнению суда, административным ответчиком в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебных актов.

Кроме того, в указанный период судебным приставом-исполнителем сделан ряд запросов, направленных на установление имущества должника с целью исполнения решения суда. Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов в ПФР о СНИЛ, Банки, ФНС, ГИБДД, ЕГРН, ГУ МВД России, Росреестр, ЗАГС. Исполнительное производства не окончено и в настоящее время по нему продолжаются исполнительные действия.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Так, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию всего комплекса исполнительных действий. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставами-исполнителями не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Таким образом, административные исковые требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя произвести все меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству в отношении должника, не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного исполнения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая