Дело 2-609/2025

33RS0012-01-2025-001008-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, связанных с выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 232 400 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 972 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ФИО4, управляющего транспортным средством <1>, 29.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 232 400 руб. Договор страхования автогражданской ответственности был заключен на основании заявления владельца транспортного средства ФИО3 11.01.2022. Между тем, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО не указал, что транспортное средство используется в качестве такси, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 146).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Дополнительно пояснил, что о ДТП, произошедшем 29.03.2022 он не знал. Автомобилем <1> пользовался ФИО4, в том числе использовал его в качестве такси (л.д. 99,122, 145).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 142,143).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 29.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <1>, под управлением ФИО4 и <2>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <1>, ФИО4, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.03.2022, материалами дела о ДТП (л.д. 124-129)

Собственником автомобиля, водитель которого причинил имущественный ущерб, является ФИО3 (л.д. 90). Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО №. Срок действия договора с 11.01.2022 по 10.01.2023 (л.д. 71), гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (л.д.33).

Собственником автомобиля <2> на дату ДТП являлся ФИО5 (л.д.91).

Потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 227 700 руб., а также понесло расходы на оценку ущерба в размере 4700 руб. (л.д.14-32, 41-71, 73-78).

В момент заключения договора страхования от 28.02.2022 ФИО3 (страхователь) сообщил СПАО "Ингосстрах" (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, указывал на то, что целью использования транспортного средства <1> являлось его личное использование. К числу допущенных к управлению транспортным средством являются ФИО4, ФИО2 ФИО3 (л.д. 69-71).

Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве такси.

ФИО3 с 2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе с указанием видов деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 18.08.2025 (л.д 131-133), с 10.02.2022 зарегистрирован в ФГИС Такси в качестве перевозчика( л.д.134-135).

Согласно информации с электронного ресурса "Автокод", на транспортное средство <1> 02.08.2019 выдана лицензия на использование его в качестве «такси», сроком действия до 01.08.2024 (л.д.79).

По данным Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ИП ФИО3 было выдано разрешение № от 02.08.2019 на транспортное средство <1>, сроком действия с 02.08.2019 по 01.08.2024. Разрешение признано недействующим 27.07.2022, т.е. после ДТП (л.д. 140).

Принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, и в силу вышеприведенных положений закона, суд считает подтверждённым, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны (л.д.100-101).

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 232 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом согласно платежных поручений № от 05.05.2025 (л.д. 13) и № от 15.03.2024 (л.д.72) уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 972 руб. Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной государственной пошлины, что составляет 5 580,40 руб. (7 972 руб. х 70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 391,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 232 400 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 391,60 руб.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5 580,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирским областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирским областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 10.10.2025.