Решение по делу № 2-1796/2023 от 24.07.2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2686240326 от 13.12.2014г. на сумму 72546 рублей 80 копеек, на срок 36 месяцев, полной стоимостью кредита –29,25% годовых.

Заемщик не выполнил обязательства по ссуде, не выплатил обусловленных договором процентов в установленный графиком срок.

Задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2014г. по 16.09.2020г. составила 131984 рубля 23 копейки, из них задолженность по основному долгу составила 72249 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 35201 рубль 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – 22859 рублей 40 копеек.

Согласно договора уступки права требования №04-08-04-03/35 от 28.11.2016г. право требования по указанному кредитному договору перешло к «СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД».

Согласно договора уступки права требования от 24.05.2021г. право требования по указанному кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания».

После уступки права требования банком истцом выплачена сумма в 33157 рублей 55 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2686240326 от 13.12.2014г. в сумме 74292 рубля 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2428 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт получения указанного кредита, и его частичного погашения после вынесения судебного приказа, пояснила, что готова выплачивать по 1500 рублей в месяц, погасить кредит в большей сумме не имеет финансовой возможности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2686240326 от 13.12.2014г. на сумму 72546 рублей 80 копеек, на срок 36 месяцев, полной стоимостью кредита –29,25% годовых.

После уступки права требования банком истцом выплачена сумма в 33157 рублей 55 копеек.

Таким образом, исходя из расчета задолженности представленного истцом и расчета полной стоимости кредита, исходя из условий кредитного договора, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 13.12.2014 в сумме 74292 рубля 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание полное удовлетворение требований истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истцом представлены платежные поручения об оплате госпошлины в указанной в иске сумме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в уплату госпошлины суммы в сумме 2428 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №2686240326 от 13.12.2014 в сумме 74292 рубля 78 копеек, и в возмещение судебных расходов сумму в 2428 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.

Судья А.А. Аршба