дело № 2а-4968/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года пл. Ленина д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от 17.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ № №, в отношении должника ФИО3 31.05.2022 года с сайта УФССП РФ административному истцу стало известно, что исполнительное производство № было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом на момент подачи административного искового заявления ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен. Таким образом, административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными, а также признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № №.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, правовую позицию по заявленным требованиям не предоставили.

Заинтересованные лица ФИО3, ГУ УПФ №7 по Москве и Московской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от 17.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ № №, в отношении должника ФИО3

По сведениям сайта УФССП РФ 31.05.2022 года административному истцу стало известно, что исполнительное производство № было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, доказательств направления исполнительного документа взыскателю судебным приставом не представлено

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, направления исполнительного документа взыскателю, не представлены материалы исполнительного производства, равно как и правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, которое выразилось в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, совершения необходимого объема исполнительских действий с целью исполнения решения суда. В результате чего, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, которые выразились в ненаправлении взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, несовершении полного объема исполнительских действий с целью исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева