Дело №а-142/2023

УИД 42RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 28 февраля 2023 года

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Осп по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО9, ФИО1 по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюч» ФИО8, действующий на основании доверенности № … от … (л.д. 6) обратился в Крапивинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Осп по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО9, ФИО1 по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес>, установлено, что согласно официального сайта ФССП ФИО1 исполнительное производство от … № ….-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № …, в отношении ФИО3, … года рождения, в пользу ООО "Содружество плюс" в сумме … рублей, … окончено без исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на … г. в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставов» № Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что говорит об осуществлении и организации контроля структурных подразделений возглавляемого субъекта и Управления.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Тем самым, ФИО1 по <адрес> ФИО4, начальник ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО9, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО5 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Содружество плюс". На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет … рублей.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика реестры отправки постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа с указанием ШПИ отправки конверта.

О бездействии ФИО1 по <адрес> ФИО4, начальника ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО9, судебного пристава-исполнителя ФИО5 ООО "Содружество плюс" стало известно … года при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО4, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес>, приведшее к нарушению начальником ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО9 п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО9, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО5, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес ООО "Содружество плюс" указанный во вводной части настоящего административного искового заявления исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО9 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложить обязанность на ФИО1 по <адрес> ФИО4 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО "Содружество плюс" вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел, и, с учетом ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное при подаче административного иска (л.д. 5).

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>-Кузбассу, ФИО1 по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, полагая его явку необязательной.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании достоверно установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес>, возбуждено исполнительное производство от … № …-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № …, в отношении ФИО10 … года рождения, в пользу ООО "Содружество плюс" в сумме … рублей, … окончено без исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Как следует из сводки по исполнительному производству № …-ИП … г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО «Содружество Плюс».

Причина, по которой решение суда не представляется возможным исполнить, не связана с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отсутствием эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение задач исполнительного производства; оснований полагать, что административным ответчиком допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не имеется.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Содружество Плюс» указало, что административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 предпринимались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Осп по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО9, ФИО1 по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья С.А. Прокудина