РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 13.01.2022 в г.Кузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин VOLKSVAGEN POLO, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявший автомашиной ВАЗ-Калина, регистрационный знак №, о чем свидетельствует соответствующий административный материал ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО1 транспортное средство получило механические повреждения.

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Зета Страхование», направив заявление о страховом случае вместе со всеми необходимыми документами. Позже на банковские реквизиты ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 400000 руб., которой не хватает на ремонт поврежденного транспортного средства.

Для оценки причиненного ущерба ФИО1 обратился в Бюро судебной экспертизы и оценки, чтобы понимать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 19.04.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 586626 руб. За услуги по оценки истцом оплачено 18000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

ФИО1 Обратился в Правовой центр «Интеллект» с целью оказания ему юридической помощи по составлению досудебной претензии, за которые исполнителю оплачено 5000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате. 25.04.2022 истец направил в адрес ФИО3 и ФИО2 досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в Правовой центр «Интеллект» для оказания ему юридической помощи, был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которого оплата составила 10000 руб.,

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 186626, руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932,52 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признал, о чем представил заявление в письменном виде о признании иска, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании пояснял, что в момент ДТП за рулем находился он, в полис он не вписан, свою вину не оспаривал, с иском согласен.

Суд, изучив исковое заявление истца ФИО1, а также заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием наличия суммы ущерба по стоимости восстановительного ремонта в размере 186626, руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление заключения специалиста № в целях определения стоимости ущерба ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия АА от 30.03.2022 на указанную сумму.

Указанные расходы, в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, являются необходимыми, поскольку непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права истца на судебную защиту, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать 18000 руб. с ответчика ФИО2.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2: судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб. и 10000 руб., подтвержденные договорами на оказание юридических услуг от 30.03.2022 т от 12.05.2022, заключенным между ПЦ «Интеллект» в лице ИП ФИО4 и ФИО1, а также кассовыми чеками № от 30.03.2022 и № от 12.05.2022 о получении указанных денежных сумм.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 признаны исковые требования ФИО1, возражений чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов по оплате услуг представителей не представлено доказательств, суд считает необходимым сумму расходов в размере 15000 руб., оплаченных истцом, взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с абз.8 ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 154 руб., понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику и третьему лицу, подтвержденных представленными кассовыми чеками от 25.04.2022 № и №.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом ФИО1 по чеку-ордеру от 13.05.2022 № была оплачена государственная пошлина в размере 4932,52 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 186626, руб., а также судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья