Решение по делу № 2А-1207/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области <ФИО> по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2022 в период с 19.04.2022 по 29.11.2022, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД 67RS0006-01-2022-002472-98

ДЕЛО № 2а-1207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2022 в период с 19.04.2022 по 29.11.2022, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 19.04.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО6, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования по исполнительному документу не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы до сих пор не направлено по месту работы должника. Просит обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания / регистрации должника, составления акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросов в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отбора объяснений у соседей.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области, судебный пристав ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.

Административные ответчики и соответчики предоставили письменные возражения и сводку по исполнительному производству.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебных приставов- исполнителей Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ФИО5 (в период отпуска) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2022 (подача иска в суд).

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа № от 06.04.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 88 017,55 рублей ( л.д. 43).

Из сводки по исполнительному производству видно, что в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ИФНС.

Согласно полученным ответам транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, недвижимого имущества нет.

В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, иных доходов не имеет.

Ответ от сотовых операторов отрицательный. Регистрация ответчика проверена - <адрес> ( л.д.26)

О перемене имени, о заключении /расторжении брака, о смерти сведений в отделе ЗАГС нет.

29.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Выход 28.07.2022 по месту регистрации ФИО6 (<адрес>) положительного результата не дал в связи с отсутствием жильцов на момент выхода (л.д. 48).

На имя должника открыты лицевые счета в ПАО Сбербанк, Почта банк, МТС-Банк, Альфа-Банк. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Все запросы продублированы судебным приставом в период 02-26 ноября 2022 г., ответы прежние.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что административные ответчики судебные приставы-исполнители в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали и предпринимают меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы. При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более, что судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. В связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.