Дело № 2-333/2025, № 12RS0002-01-2025-000323-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 июня 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ «Промсоцбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1, в размере <.....> коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16,26% годовых; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <.....>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <.....> руб. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1 кредитному договору № от <дата>, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от <дата>.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, пребывающий в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела между АО «Экспобанк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> руб., под 28,250% годовых с даты предоставления кредита по <дата>, 16,25% года - с <дата>, срок возврата кредита-до <дата>.

По условиям кредитного договора № от <дата> Банк предоставил ФИО1 кредит под залог транспортного средства идентификационный номер (VIN): №; марка, модель ТС: <.....>, 2011 года выпуска.

В соответствии с п.3 указанного кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет <.....> руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<дата> ООО «Экспобанк» уступил ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от <дата>, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата>, приложением № к договору уступки прав (требований) от <дата>.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», размер которой составляет <.....> коп., из которых <.....> коп.- задолженность по основному долгу; <.....> коп.- задолженность по процентам, <.....> коп.- задолженность по пеням за кредит; <.....> коп.- задолженность по пеням за проценты.

Размер и расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или ее погашении, суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащее исполняет обязательства по погашению кредита, уплате процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании долга.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога путем включения условия о залоге в кредитный договор № от <дата>, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки <.....> 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

Таким образом, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Положением пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> собственником транспортного средства автомобиль марки <.....>, 2011 года выпуска, идентификационный номер № является ответчик ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, а поэтому истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскание на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества принадлежащего ответчику ФИО1 автомобиль марки <.....>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства предоставляют право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02 октября 200 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, истец имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченных залогом денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Однако не подлежит удовлетворению требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <.....> руб., поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины <.....> коп., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) по кредитному договору № от <дата> задолженность в размере 206135 руб. 32 коп., из которых 192249 руб. 38 коп.- задолженность по основному долгу; 12103 руб. 70 коп.- задолженность по процентам, 1444 руб.03 коп.- задолженность по пеням за кредит; 338 руб. 21 коп.- задолженность по пеням за проценты; проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 02 октября 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; судебные расходы по уплате государственной пошлины 7184 рублей,

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года