Дело № 2- 1222/2023
УИД 26RS0013-01-2023-001561-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Бобровского С.А.,
при секретаре судебного заседания Юхтина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в общей сумме 61 607 рублей 89 копеек, из которых 59619,31 рублей – сумма долга по кредиту, 1988,58 рублей – расходы по оплате госпошлина при обращении с иском в суд.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
На основании 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом, что от истца не поступило возражений против такого рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из представленных суду документов, между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный кредит) №
Составными частями договора являются: Заявление ФИО1 на получение кредитной карты; Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы банка.
По условиям договора, установленным перечисленными документами, банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, направляемом банком клиенту.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимется неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита.
Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями его предоставления и погашения, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику, что подтверждается исследованными документами.
В судебном заседании установлено, что, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик ФИО1 стала нарушать сроки и условия возврата кредита.
Как видно из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет 59619,31 рублей, и состоит из: просроченного основного долга 51 965,32 рублей и просроченных процентов в размере 7653,99 рублей.
За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга.
Указанные денежные средства в размере 59619,31 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в связи с наличием правовых оснований для удовлетворения этих требований, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При этом суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 62 647 руб 38 коп, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1039 руб 71 коп.
При рассмотрении настоящего дела требований банка ответчик ФИО1 не оспорила, возражений в суд не направила.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ответчика в пользу банка в возмещение судебных расходов 1 988 рублей 58 копеек. Данные расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59619 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 31 копейку, в том числе: просроченный проценты 7 653,99 рублей; просроченный основной долг 51965,32 рублей.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1988 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.
Председательствующий
Судья Бобровский С.А.