№

Дело № 2а-4023/2025

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в котором просила признать незаконным составление (изготовление) исполнительного листа Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга с суммой взыскания налога на имущество в размере 1962 руб. 29 коп. и последующую подачу данного исполнительного листа <//> со словами: «по делу (материалам дела) №» в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области с электронной подписью ФИО2, а также просила привлечь начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО2 к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. На основании указанного решения суда от <//> выдан исполнительный лист ФС № от <//> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего на сумму 3 898 руб. 85 коп. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год отказано, в остальной части прекращено производство по делу. Несмотря на то, что решение суда от <//> было отменено <//>, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании данного решения изготовлен исполнительный лист за подписью ФИО2 с суммой взыскания с ФИО1 налога на имущество в размере 1962 руб. 29 коп. и <//> предъявлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для исполнения. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 1 962 руб. 29 коп. с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, о чем ФИО1 стало известно <//>. Административный истец ФИО1 полагает, что в результате незаконного изготовления ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга исполнительного документа и наложения в рамках исполнительного производства ареста на ее счет, на который поступают социальные выплаты, были нарушены ее права и законные интересы.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Свердловской области, Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, Прокуратура Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в части требований о привлечении начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО2 к административной или уголовной ответственности прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что по состоянию на <//> у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо в размере 18 588 руб. 63 коп., в том числе налог на имущество физических лиц за 2016-2021 год в размере 15 662 руб., пеня в размере 2 926 руб. 63 коп. В связи с неисполнением своевременно обязанности по уплате налогов и сборов налоговым органом сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на <//> №. Поскольку требование в установленный срок не было исполнено, в отношении административного истца на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано решение о взыскании задолженности от <//> №. Согласно п. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа. В связи с получением исполнительного листа ФС № от <//> налоговым органом на основании п. 8 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2023), п. 1.1 ст. 12 и п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии полного погашения ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2018 год была направлена в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области информация об исполнительном листе ФС № от <//>. С учетом поступления денежных средств и их распределения в счет задолженности по налогу на имущество за 2018 год, остаток задолженности на дату направления информации об исполнительном документе в территориальное отделение службы судебных приставов составил 1 962 руб. 29 коп. Поскольку положениями п. 1.1 ст. 12 и п. 1 ст. 30 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что информация о вступившем в силу судебном акте, содержащая требование о взыскании с физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, подготавливается налоговым органом, направление указанной информации налоговым органом для возбуждения исполнительного производства в адрес ФССП России является правомерным. При этом документ, поименованный как «исполнительный лист», формируется (распечатывается) стороной органа принудительного исполнения при получении информации о вступившем в силу судебном акте, что обусловлено программным обеспечением, используемым ФССП России и ФНС России при электронном документообороте.

Представители заинтересованных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № 2а-5766/2023 требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30.11.2023 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании указанного решения суда от <//> выдан исполнительный лист ФС № от <//> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего на сумму 3 898 руб. 85 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03.10.2024 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год отказано, в остальной части прекращено производство по делу.

Соглашением ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ от 13.02.2023 «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» определены общие условия взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (далее – Соглашение).

Согласно п. 1.7 Соглашения обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Форматы представления информации определяются руководствами пользователя видов сведений СМЭВ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (пункт 1 статьи 30).

Согласно Типовому положению "Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция ФНС России межрайонного уровня является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н, инспекция может осуществлять все или отдельные полномочия в установленной сфере деятельности, которые определяются в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с настоящим Типовым положением.

10.02.2025 от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ № от <//> в форме электронного документа о взыскании задолженности в размере 1 962 руб. 29 коп. с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, с учетом поступивших ранее платежей в счет уплаты налогов и их распределения в счет задолженности по налогу на имущество за 2018 год.

Таким образом, поскольку положениями п. 1.1 ст. 12, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что информация о вступившем в силу судебном акте, содержащая требование о взыскании с физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации направляется налоговым органом, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в соответствии с данными положениями, а также Соглашением ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ от 13.02.2023 была направлена в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области информация о вступившем в силу судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от <//> о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, для возбуждения исполнительного производства.

При этом электронный документ, поименованный как «исполнительный лист» и подписанный электронной подписью начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО2, сформирован (распечатан) стороной органа принудительного исполнения при получении информации о вступившем в силу судебном акте, что обусловлено программным обеспечением, используемым ФССП России и ФНС России при электронном документообороте. С учетом изложенного доводы административного истца о совершении налоговым органом действий, направленных на подделку исполнительного документа, судом отклоняются.

Доводы административного истца о неверном указании налоговым органом в вышеуказанном электронном документе суммы взыскания в размере 1 962 руб. 29 коп., а также об отсутствии оснований для предъявления исполнительного документа для исполнения в феврале 2025 года, то есть после отмены решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 по делу № 2а-5766/2023, не свидетельствуют о наличии совокупности оснований, необходимой в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 1 962 руб. 29 коп. с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, на сумму 1 962 руб. 29 коп.

Как следует из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//>, в связи с предъявлением ФИО1 апелляционного определения от <//> ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга <//> в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлена информация об отзыве исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от <//>, <//> снят арест с денежных средств должника, находящихся банке или иной кредитной организации, на сумму 1 962 руб. 29 коп.

Письмом Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, направленным в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, исполнительный лист ФС № от <//> отозван с исполнения.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <//>.

При этом материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> постановлений об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, удержаний денежных средств из пенсии ФИО1 не производилось.

Учитывая, что обращения взыскания на доходы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> не производилось, арест, наложенный <//> на денежные средства ФИО1 на сумму 1 962 руб. 29 коп., снят <//>, <//>, исполнительный документ отозван с исполнения, исполнительное производство №-ИП прекращено <//>, при этом доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных правовых последствий для ФИО1 в результате ареста денежных средств в размере 1 962 руб. 29 коп., в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов в результате оспариваемых действий административного ответчика.

Также суд учитывает, что представление прокуратуры Свердловской области в адрес ИФНС России по ленинскому району г. Екатеринбурга не выносилось, по результатам проверки УФНС России по Свердловской области нарушений требований действующего законодательства ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в производстве Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области также находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №а-7862/2022, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере 400 руб.

Данное исполнительное производство было окончено <//> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 было удержано 400 руб.

В связи с отменой решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2022 по делу № 2а-7862/2022 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2025 произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2022 по делу № 2а-7862/2022, на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. Таким образом, права административного истца были восстановлены.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Следовательно, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, тем обстоятельством, что, по ее мнению, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга неправомерно изготовлен исполнительный документ и предъявлен к исполнению, равно как и она не смогла указать о наступлении каких-либо правовых или иных неблагоприятных последствий для нее данным обстоятельством.

В данной связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна Судья Л.С. Каломасова

Секретарь