В окончательном виде изготовлено 24.03.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-001115-02
Дело № 2а-3629/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а именно в неосуществлении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на земельный участок, а именно в не наложении ареста на имущество и передаче его на реализацию, устранить допущенные нарушения путем наложения ареста на имущество и передаче его специализированной организации. Признать незаконными действия старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 в ненадлежащем контроле по своевременному и полному исполнению судебным приставом ФИО8 должностных обязанностей.
В обоснование указав, что в производстве СПИ Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 находиться исполнительное производство №-ИП от 26.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного п решению ФИО1 городского суда ФИО1 <адрес>, которым обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО10 Однако длительное время судебным приставом арест на имущество не наложен, оценка имущества и передача его на реализацию не осуществлена.
Определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7
Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Административные ответчики: судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ФИО8, старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, к которым в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
Материалами дела установлено, что 26.05.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от 14.04.2022г., выданного Всеволожским городским судом ФИО1 <адрес> по делу №, об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0957006:1556, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, массив «Корневские гривки», ДНП «Малый Петербург», с должника ФИО10 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр».
06.09.2022г. постановлением судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, направлено поручение судебному приставу ФИО1 <адрес> о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0957006:1556, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, массив «Корневские гривки», ДНП «Малый Петербург», и обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.
В ходе исполнительных действий судебными приставами были направлены запросы в учетно-регистрационные органы, финансовые организации, для истребования сведений об имуществе должника.
Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе то, что судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу ФИО1 <адрес> о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на спорный земельный участок, в том числе о его реализации с публичных торгов, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований, проведенных судебными приставами Волковского ФИО2, позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, поскольку соответствующее поручение было дано судебному приставу-исполнителю того подразделения СПИ, которым этот арест должен быть наложен, и на территории юрисдикции которого находиться имущество должника.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействии старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 по контролю за неисполнением требований ФЗ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом ФИО8, поскольку в силу положений ст. 10, ст. 19 ФЗ № от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», как судебный пристав исполнитель ФИО6, так и судебный пристав ФИО8, на являются самостоятельными должностным лицом, которые наделены правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставляемых ФЗ «Об исполнительном производстве», и, учитывая, что судебными приставами выполнены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, соответствующее поручение было дано судебному приставу-исполнителю того подразделения СПИ, которым этот арест должен быть наложен, и на территории юрисдикции которого находиться имущество должника.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ДВИЦ Ипотечный центр» требований о признании незаконным действий должностных лиц судебных приставов о признании незаконным бездействия в части не совершения принудительных исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ДВИЦ Ипотечный центр» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.