77RS0033-02-2022-017226-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6083/2022 по иску ООО «ТрансБизнесКар» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансБизнесКар» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оценке стоимости экспертизы в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 27.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 973. На основании договора во временное владение и пользование ответчика было передано ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 27.12.2021. В период арендованного пользования ТС были причинены значительные механические повреждения в результате ДТП, а именно: расколот задний бампер справа трещина на накладке заднего бампера, вмятина на правом крыле, расколот край на заднем правом фонаре. 18.01.2021 истец организовал осмотр ТС и оценку повреждений. Согласно экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» № 20-7712-22/Н от 23.01.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет сумма, без учета износа сумма 25.05.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения (л.д. 4-5).

Истец, ООО «ТрансБизнесКар», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2021 между ООО «ТрансБизнесКар» (арендодатель) и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 937, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Срок действия договора: с 27.12.2021 до 31.12.2021 (л.д. 45-49).

В тот же день истец передал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчику, что подтверждается актом приёма – передачи транспортного средства и дополнительного оборудования от 27.12.2021 (л.д. 50).

13.01.2021 составлен акт осмотра ТС на наличие механических повреждений, согласно которого выявлены повреждения указанного ТС; указанное также следует из объяснений арендатора ФИО1 (л.д.15,16).

25.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.8-9).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4.3.7 Договора устанавливает, что при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причинённые этим убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшим, законом не запрещается. Экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно экспертного заключения № 20-7712-22/Н от 23.01.2022, составленного ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта составила сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап. частей сумма (л.д. 19-44).

Не доверять представленному истцом заключению у суда оснований не имеется, отчет и заключение выполнены в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в них четко приведены все этапы оценки, описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств относительно иного размера ущерба не представлено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта – сумма (л.д. 18), по оплате госпошлины – сумма (л.д.17), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (в/у ...) в пользу ООО «ТрансБизнесКар» (ИНН: ...) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:Н.Е. Серкина

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.