№ 2-4150/2022
УИД 03RS0003-01-2022-003193-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Валиахметовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано на то, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В совершении ДТП согласно материалам дела усматривается вина ФИО1
Ущерб, причиненный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составил 145 900 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу закона страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 145 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 118 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец АО «АльфаСтрахование» в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из обстоятельств дела, между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ущерб, причиненный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 145 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Авто-Эксперт».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Авто-Эксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ может составлять с учетом износа: 67 181 руб., без учета износа: 101 040 руб.
Заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований сомневаться в достоверности, допустимости экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
При указанном положении, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, суд находит требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба обоснованными.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба с учетом выводов судебной экспертизы в размере 67 181 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215, 43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму в размере 67 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215, 43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.